Роль философии обществе философия культура. Гераклит и элеаты

Гераклит и элеаты;

Дальнейшее развитие философской мысли наиболее убедительно представлено в известном противостоянии учений Гераклита из Эфеса и Парменида и Зенона из Элей.

Обе стороны согласны в том, что внешние чувства не способны сами по себе давать истинное знание, истина достигается размышлением. Уже здесь мы видим, что к V в. до н. э. понимание греческими философами недостаточности оперирования уровнем событий приобрело характер философской идеи-веры, очень многое свидетельствовало в ее пользу. Любопытно, однако, проследить за тем, как философы конкретизируют свою идею.

Гераклит считает, что миром правит логос. Представление о логосе можно расценить как наивное понимание закономерности. Это было действительно наивное понимание, ибо содержательные аспекты логоса Гераклит умел интерпретировать лишь как связь событий, т. е. исключительно фактуально. Конкретно он имел в виду, что все в мире состоит из противоположностей, противоборствующего, все происходит через распрю, борьбу. Вследствие этого все изменяется, течет; образно говоря, нельзя дважды войти в одну и ту же реку. В борьбе противоположностей обнаруживается их внутреннее тождество. Например, “жизнь одних есть смерть других”, да и вообще — жизнь есть смерть. Поскольку все взаимосвязано, то всякое свойство относительно: “ослы солому предпочли бы золоту”. Гераклит еще чрезмерно доверяет миру событий, что определяет как слабые, так и сильные стороны его воззрений. С одной стороны, он подмечает, пусть в наивной форме, важнейшие свойства мира событий — их взаимодействие, связность, относительность. С другой стороны, он еще не умеет анализировать мир событий с позиций, характерных для ученого, т. е. с доказательствами, понятиями. Мир для Гераклита есть огонь, а огонь — это образ вечного движения и изменения. Какое богатое воображение!

Гераклитовская философия резко критиковалась элеатами. Так, Парменид считал тех людей, у кого “быть” и “не быть” считается одним и тем же и не одним и тем же и для всего имеется обратный путь — это явный намек на Гераклита, — “двухголовыми”. Смысл данного утверждения Парменида станет ясным из последующего текста.

Парменид, равно как и его ученик Зенон, подобно современным ученым, анализируют мир событий и отсюда делают выводы, какими бы “сумасшедшими” они ни являлись. Смелости, характерной для подлинного ученого, элеатам было не занимать.

Особое внимание элеаты уделяли проблеме множественности, в этой связи они придумали ряд парадоксов (апорий), которые и поныне вызывают у философов, физиков и математиков головную боль. Парадокс — это неожиданное высказывание, апория — это затруднение, недоумение, трудноразрешимая задача .

По мнению элеатов, вопреки чувственным впечатлениям нельзя помыслить множественность. Если вещи могут быть бесконечно малыми, то их сумма никак не даст нечто конечное, конечную вещь. Если же вещи конечны, то между конечными двумя вещами всегда есть третья вещь; мы опять приходим к противоречию, ибо конечная вещь состоит из бесконечного числа конечных вещей, что невозможно. Невозможна не только множественность, но и движение. В аргументе “Дихотомия” (разделение на два) доказывается: для того чтобы пройти определенный путь, надо сначала пройти его половину, а чтобы ее пройти, надо пройти четверть пути, и далее — одну восьмую пути, и так до бесконечности. Получается, что невозможно из данной точки попасть в ближайшую к ней, ибо ее фактически нет. Как утверждает современная математика, в континууме между двумя данными точками всегда найдется другая точка. А это значит, что невозможно попасть уже в первую, соседнюю точку. Если движение невозможно, то быстроногий Ахилл не может догнать черепаху и придется признать, что летящая стрела не летит. В таком случае отсюда, как говорится, “с железной необходимостью” следует, что бытие единственно, целокупно (не имеет частей), не изменяется, неподвижно, все существующее есть одно и то же бытие.

Рассматриваемые апории дошли до нас в изложении Зенона, поэтому их называют апориями Зенона. Апории Зенона опровергали много раз, указывая просто на факты: А догнал В, С летит и т. д. Однако такие “опровержения” аргументации великих философов не многого стоят. Элеаты ведь ставят вопрос действительно по-научному: если есть движение, то его надо осмыслить. Конечно, из непонимания движения, множественности не следует, что их нет вообще. Но и гордиться особенно нечем, если вы не способны понять с научных позиций вроде бы довольно очевидные вещи, механическое движение, всякого рода изменения. Гераклит потому и раздражал элеатов, что он не давал объяснения факту изменения.

Ниже мы рассмотрим тот выход из ситуации, который предложили в порядке преодоления апорий Зенона древние атомисты. Сейчас же отметим, что современные ученые вновь и вновь обращаются к апориям Зенона, находя в них новые импульсы для развития научной мысли. При этом, разумеется, они модифицируют логику рассуждений элеатов. Давно стало ясно: для понимания апорий элеатов надо обратиться к самым развитым философским, математическим и физическим теориям. Выходит, что элеаты продолжают в некотором роде быть и поныне нашими учителями. Чему они научили и учат нас в первую очередь? Роли и значению логических доказательств, необходимости рассмотрения — наряду с миром событий — умопостигаемого уровня реальности, не поддаваясь “обману воображения”. Элеаты поставили проблему соотношения единого и множественного, непрерывного и прерывного, движения и покоя. Они стали оперировать максимально общей категорией бытия, которое считалось единственным. Но в таком случае мысль есть не что иное, как бытие, отсюда уже недалеко до ими же высказанного утверждения: “одно и то же мысль и то, на что мысль устремляется”. Это утверждение призвано объяснить, почему мысль имеет истинностное значение по отношению к бытию. А именно в силу того, что она сама есть бытие.

Итак, Гераклита интересует прежде всего изменение и движение, их истоки, причины, которые он усматривает в борьбе противоположностей. Элеаты в первую очередь обеспокоены тем, как понять, как интерпретировать то, что все считают изменением и движением. Согласно размышлениям элеатов, отсутствие непротиворечивого объяснения природы движения ставит под сомнение его реальность. Разумеется, элеаты не доказали, что нет движения, они показали современникам, что те едва ли понимают содержание движения. Сами элеаты в понимании движения были на подлинной вершине существовавших в их эпоху воззрений. Увы, элеатам не суждено было, ибо это невозможно в принципе, разорвать путы исторической ограниченности.

Роль философии обществе философия культура. Гераклит и элеаты

Гераклит и элеаты.

Милетская школа относиться к Ионийской философии. К ней относится также Гераклит Эфесский.

Гераклит Эфесский – был натурофилософом. Первоосновой всего считал огонь, который «не создан ни людьми, ни богами».

Основные идеи Гераклита:

1. Всеобщей изменчивости, «все течет, все изменяется». Мир динамичен – «нельзя дважды войти в одну и ту же реку».

2. «Постоянство в изменении, тождество в перемене, вечность в преходящем».

3. Источником движения, изменения является борьба противоположностей.

4. Идея меры – обобщена у Гераклита в понятие о логосе, т.е. объективном законе мироздания (разум, порядок, слово).

5. Идея релятивности (относительности свойств и качеств вещей). «Прекраснейшая обезьяна безобразна, если ее сравнить с человеком».

Представителями элеатской школы являлись Парменид и Зенон.

Характерным для элеатов является учение о едином бытии непрерывном, бесконечном, одинаково присутствующей в каждом элементе действительности. Они впервые поставили вопрос отношения бытия и мышления.

Парменид (76 в до н.э.) говорил, что «мыслить и быть одно и то же». Однако он не считал, что бытие и мышление тождественно. Бытие едино и неподвижно. Любое изменение предполагает уход каких-либо качеств в небытие поэтому бытие неизменно. Путь истины по Пармениду путь разума. Чувства вводят человека в заблуждение, поэтому в познании нужно опираться на разум.

Зенон доказывал неподвижность бытия апориями (логическими парадоксами). Апории Зенона выявляют противоречия, свойственные человеческому сознанию. Апория «летящая стрела»: если разделить траекторию движения стрелы на точки, то получается, что в каждой точке стрела покоится.

Все учение элеатов было направлено на разделение чувственного познания изменяющихся вещей и интеллектуального познания, имеющего особый неизменный предмет (бытие). Открытие этого предмета дает возможность для существования философского и вообще точного доказательного знания.

Элеаты ввели в философию следующие категории (основные операционные единицы философии, предельно общие понятия): бытие, небытие, движение.

Атомисты. Левкипп и Демокрит.

В 5 веке до н.э. возникает новая форма материализма. Основателем древнегреческого атомизма был Левкипп. Он сформулировал основное положение атомического материализма, согласно которому все в мире состоит из мельчайших, простых, неделимых частиц (атомов) и пустоты. Продолжателем учения Левкиппа был Демокрит, который стремился к созданию учения, исходной мыслью которого было: «в мире нет ничего кроме атомов и пустоты, все существующее разрешается в бесконечное множество первоначальных неделимых вечных и неизменных частиц, которые вечно движутся в бесконечном пространстве, то сцепляясь, то разлучаясь друг с другом.»

Мир вещей и явлений для атомистов реален и состоит из атомов и пустоты. Атомы «складываясь и сплетаясь, рождают вещи». Возникновение и уничтожение вещей атомисты объясняли разделением и сложением атомов, изменение вещей изменением их порядка и положения. Атомы вечны и неизменны, вещи преходящи и изменчивы. Человек то же скопление атомов и отличается от других существ наличием души. Душа это вещество, состоящее из мелких, наиболее подвижных, огненных атомов. Демокрит также связывает душу с дыханием. В воздухе находится большое число мелких, круглых атомов. Вместе с вздохом в тело входит воздух. А с ним и душевные атомы. Это удерживает давление внешнего воздуха и препятствует выходу души наружу. Поэтому во вдыхании заключены жизнь и смерть. Душа смертна, она уничтожается со смертью тела.

Учение ЛевкиппаДемокрита представляло собой огромный шаг вперед в развитии древнегреческого материализма. Атомистическая теория строения материи легла в основу всего дальнейшего развития теоретического естествознания, а представление о неделимости атома было остановлено только на пороге XX века, когда она получила в свое распоряжение новые мощные экспериментальные средства.

Становление диалектики в античной философии(Гераклит и элеаты)

Для ранних натурфилософов характерна особого рода стихийная диалектика

мышления. Они рассматривают космос как непрерывно изменяющееся целое, в

котором неизменное и самотождественное первоначало предстает в различных

формах, испытывая всевозможные превращения. Особенно ярко диалектика

представлена у Гераклита, согласно которому все сущее надо мыслить как

подвижное единство и борьбу противоположностей; не случайно Гераклит считал

первоначалом огонь: огненная стихия – самая динамичная и подвижная среди

элементов космоса. Однако диалектика натурфилософов, как и все их мышление,

еще не свободна от образно – метафорической формы, в ней логическая обработка

понятий еще не заняла сколько-нибудь заметного места.

В интуитивном понимании развития как единства и борьбы противоположностей из

всех досократовских мыслителей Гераклит продвинулся наиболее далеко. Его

вклад в развитие диалектики исключителен. Это отмечали и Гегель и Ленин.

Диалектика у него не излагается в ясных и упорядоченных понятиях. Это скорее

отдельные гениальные наблюдения, которые в большей или меньшей мере являются

угадыванием основных черт диалектики. К ним относится , в частности,

универсальность развития (его источником является борьба противоположностей).

Центральным мотивом всего его учения был принцип все течет. Постоянный ход

развития он сравнивает с течением реки, в которую нельзя войти дважды.

Гераклитова стихийная диалектика весьма тесно связана с его естественным

материализмом и глубоко пронизывает его. Рядом с однозначным подчеркиванием

материальной основы всякого бытия и с констатацией бесконечности этого

материального принципа мы находим у Гераклита и мысль, подчеркивающую

бесконечность материи в историческом смысле и очевидное объяснение ее

несотворимости и неуничтожимости. Разнообразие проявлений существующего мира

объясняет Гераклит изменениями, происходящими в исходной “праматерии”. Одна

материя, согласно ему, “живет смертью” другой. Таким образом, Гераклит весьма

близко подходит к пониманию “творческого отрицания”. Гераклитова философия

является вершиной стихийно диалектического понимания мира во всей античной

философии. Хотя некоторые позднейшие мыслители глубже, чем Гераклит,

разработали отдельные стороны зародившихся концепций диалектики, но ни у кого

из них не было такого универсального развития, какое было у Гераклита.

Философия элейской школы (Ксенофан, Парменид, Зенон, Мелисс) близка традициям

спонтанного, стихийного материализма, однако она отрицает “стихийную

диалектику” предшествующих философских школ. Полемика элеатов с диалектикой

Гераклита, хотя это и кажется парадоксальным, приводит к постижению реальных,

объективно существующих противоречий. Отрицание движения, выведение

противоречий из предпосылок его существования – в частности, в изложении

Зенона – становится стимулом дальнейшего развития диалектического мышления.

Большим вкладом элеатов является стремление к осмыслению действительности при

помощи понятийного аппарата. С помощью основных понятий тогдашние философы

стремились отразить, понять объективно существующий мир. В учении элеатов мы

встречаемся со сравнительно четким учением о бытии и определенными подходами

к вопросу о познаваемости мира.

Согласно элеатам, бытие – это то, что всегда есть: оно так же едино и

неделимо, как мысль о нем, в противоположность множественности и делимости

всех вещей чувственного мира. Бытие – это то, что можно познать только

разумом. Мышление и бытие – это одно и то же. Мышление – это способность

постигать единство, в то время как чувственному восприятию открывается

множественность, многообразие в вещах и явлениях. Осознание природы мышления

имело далеко идущие последствия для раздумий древнегреческих философов. Не

случайно у Парменида, его ученика Зенона, а позднее у Платона и в его школе

понятие единого оказывается в центре внимания, а обсуждение соотношения

единого и многого, единого и бытия стимулирует развитие античной диалектики.

Зенон выдвинул ряд парадоксальных положений, которые получили название

апорий. С их помощью он хотел доказать, что бытие едино и неподвижно, а

множественность и движение не могут быть мыслимы без противоречия, и потому

они не суть бытие. Впервые в истории человеческого мышления здесь обсуждаются

проблемы непрерывности и бесконечности. Апории Зенона сыграли важную роль как

в развитии античной диалектики, так и античной науки, особенно логики и

89.238.177.94 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Источники:

http://studopedia.su/13_139048_geraklit-i-eleati.html
http://studbooks.net/713247/filosofiya/geraklit_eleaty
http://studopedia.ru/5_150553_stanovlenie-dialektiki-v-antichnoy-filosofiigeraklit-i-eleati.html