Александр сорокин священник. Аналитическая записка об антироссийской деятельности группы протоиерея александра сорокина

Яблочко от яблоньки.

В защиту протоиерея Георгия Митрофанова выступило антицерковное издание “Портал-Кредо.Ру”

31 августа известное антицерковное издание «Портал-Кредо.Ру» почтило своим вниманием «Русскую линию», опубликовав в рубрике редакционный комментарий (!, т.е., такова позиция редакции) заметку под названием «Советский след на “Русской линии”. Честного историка в священном сане одернули за антисталинизм как раз накануне годовщины начала Второй мировой войны, обернувшейся триумфом сталинизма». Личность автора заметки, которую мы решили републиковать на нашем сайте, весьма примечательна, – это литератор, главный редактор книжного дайджеста «Библио-Глобус» Борис Колымагин. Г-н Колымагин известен как активный член кочетковской секты, а его супруга является главным редактором кочетковской газеты «Кифа». Примечательно, что именно его текст взят «Кредо» в качестве редакционного комментария. Да и сам факт выступления «Кредо.Ру» в защиту отца Митрофанова весьма показателен. Славная собирается компания: протоиерей Митрофанов, «Кредо» и кочетковцы! Это лучший ответ всякого рода фролерам, которые пытаются маргинализировать «Русскую линию», представляя нас как союзников «Кредо». Поэтому мы должны поблагодарить редакцию «Кредо» за такой подарок нам к Дню знаний.

Г-н Колымагин всерьез повторяет диссидентские мульки насчет политических доносов, считая это основательным аргументом. В таком случае и Ваш текст, г-н Колымагин можно посчитать политическим доносом на РЛ, только доносом ЦРУ и мировой закулисе (на всякий случай напоминаю, что это – термин Ивана Ильина, а не отдела пропаганды ЦК КПСС). А сейчас еще неизвестно, кто в России сильнее, а значит чей донос опаснее. Словом, полезно думать, прежде чем писать.

Сравнение нашей позиции с доносом уполномоченного на “антисоветчика” епископа Мануила оставим на совести автора и его духовника. Как и предложение нам бежать каяться в грехе убийства словом. Последнее впрочем, весьма странно, ибо, насколько нам известно, протоиерей Георгий Митрофанов жив, а его отменному здоровью могут многие позавидовать.

А вот фраза, что отец Георгий – «один, может быть, из немногих людей в РПЦ МП, сохраняющий нам живую память об императорской России, о ее непростой духовной жизни», – это откровенное вранье. Отец Георгий не любит Императорскую Россию, он любит все либеральное, что существовало в ту пору. Помню, как два года назад, конференция в честь 100-летия со дня кончины К.П.Победоносцева, подготовку к которой возглавлял отец Георгий, превратилась едва ли не в конференцию по осуждению идей Победоносцева. А когда я пытался спорить с докладчиками, отец Георгий на правах ведущего не давал мне слова молвить.

Но самая главная мысль содержится в одном предложении (возможно ради этого предложения статья и писалась): «В Церкви не должно быть левых и правых, советских и постсоветских, потому что все верующие призваны быть гражданами небес». Тут г-н Колымагин выражает общую позицию нынешних православных либералов-неообновленцев. Достаточно вспомнить недавнее заявление одного из идеологов этого направления игумена Петра (Мещеринова), что его мало волнует судьба России, поскольку он, де, имеет вид на жительство в Царствии Небесном. Но откровеннее всего космополитизм в православной упаковке проповедует священник Даниил Сысоев, который даже придумал довольно сомнительный термин для обозначения своих взглядов «уранопатриотизм» (острословы уже сравнили его с уринотерапией). Скоро, судя по всему, этими «православными глобалистами» на щит будут подняты лозунги времен перестройки, что «патриотизм – это чувство примитивное, оно есть даже у кошки» и «патриотизм – это последнее прибежище негодяев» (кстати, эти слова Самуила Джонсона вырваны из контекста, он говорил о негодяях, рядящихся в тогу патриотов, а не о патриотах как таковых).

Церковные либералы, представляя собой узкую прослойку в Церкви, путем нехитрых словесных манипуляций, пытаются убедить церковное большинство, что, поскольку мы все – члены одной Церкви, то разделение проходит не между либералами-обновленцами и консерваторами-традиционалистами, а между Церковью и государством. А значит их по сути диссидентскую позицию в отношении государства, их оценку советского прошлого мы должны принять как выражение общецерковной позиции. Наиболее откровенно эти взгляды высказывает единомышленник протоиерея Георгия Митрофанова руководитель издательского отдела Санкт-Петербургской епархии протоиерей Александр Сорокин. В статье «Под небом Франции», опубликованной в ноябрьском (2008 г.) номере руководимого им журнала «Вода живая», похвалив механизм церковно-государственных отношений одной из самых атеистических стран Европы, он пишет: «После многократно повторенного печального исторического опыта идея симфонии кажется все менее привлекательной. Временные, пусть даже растянутые на века «симфонические» успехи всегда завершались крахом, как правило, кровавым. Оправдывается сказанное у самых истоков христианской истории, а именно в Евангелии: не следует поклоняться тому, кто предлагает все царства мира сего».

Вот так! Не нужна нам никакая симфония Церкви и государства! Забудем святых императоров Константина и Юстиниана, царя-мученика Николая, великих князей Владимира Крестителя и Ярослава Мудрого, Александра Невского и Дмитрия Донского, благочестивых царей и цариц. «Москва – Третий Рим» – это вздорная выдумка! Будем подражать. Франции.

Но самое чудовищное: отец Александр договаривается до того, что называет государство созданием сатаны! И это при том, что протоиерей Александр Сорокин является настоятелем собора Феодоровской иконы Божией Матери, который находится под патронатом правящей партии «Единая Россия», а попечительский совет по восстановлению собора возглавляет лично председатель Госдумы Борис Грызлов. Более того, при соборе создан «Православный просветительский центр» (фактически на деньги «сатанинского» государства!), который по замыслу должен помогать правящей партии формулировать оптимальную модель церковно-государственных отношений. Можно представить какой она будет!

Кстати, на сайте «Русские новости» в июне сего года была опубликована любопытная «Аналитическая записка об антироссийской деятельности группы протоиерея Александра Сорокина», составленная, судя по кондовому языку, сотрудниками спецслужб. Однако сейчас по адресу ее первой публикации (http://www.ru-news.ru/art_desc.php?aid=1736) открывается пустая страница, но записку эту перепечатали многие сайты в том числе весьма популярный портал протодиакона Андрея Кураева (http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=272098.0). Если абстрагироваться от языка записки, а обращать внимание только на ее содержание, можно узнать много интересного.

Что до наших православных диссидентов-космополитов, то, уверен, их пропаганда не будет иметь успеха. Ибо каждый русский православный человек поверит скорее не протоиерею Георгию Митрофанову или протоиерею Александру Сорокину, не игумену Петру (Мещеринову) или священнику Даниилу Сысоеву, а святителю Филарету Московскому, учившему, что «худой гражданин в своем Отечестве и для Отечества Небесного негоден», поверит святому праведному Иоанну Кронштадтскому, который говорил еще более определенно: «Помните, что Отечество земное с его Церковью есть преддверие Отечества Небесного, потому любите его горячо и будьте готовы душу свою за него положить. ».

Церковь Русская во все времена стояла на патриотических позициях, всегда звала народ на защиту Отечества. Так было. Так, уверен, и будет всегда!
Гл. редактор «Русской линии» Анатолий Степанов

Православно-патриотическое интернет-издание “Русская линия”, в целом лояльное нынешнему священноначалию РПЦ МП, чрезвычайно пафосно сообщило о понижении статуса профессора протоиерея Георгия Митрофанова: о его исключили из состава Комиссии по канонизации святых Санкт-Петербургской епархии РПЦ МП. Не Бог весть какое событие, тем более, что в общецерковной Синодальной комиссии по канонизации священник остался, и в целом его статус нисколько не пострадал. Но в свете постоянных попыток дальнейшего огосударствления Церкви есть в этой новости своя прелесть.

В развернувшейся общественной и церковной дискуссии о сталинизме о.Георгий занял слишком недвусмысленную позицию. Вслед за новым главой ОВЦС архиепископом Иларионом он назвал врагов Церкви и исторической России их настоящими именами и увидел святость не только среди последователей митрополита Сергия (Страгородского) (“сергиан”), но и в других юрисдикциях Российской Церкви. Батюшка занял независимую позицию церковного историка, не желающего подыгрывать кремлевской идеократии. Особенно после подписания президентом Медведевым распоряжения об усилении борьбы с фальсификацией отечественной истории. Ученый в сане позволил себе свободные, в духе Александра Солженицына, размышления о судьбе генерала Власова, командующего Русской освободительной армией, и тут же подвергся критике со стороны государственных СМИ.

Мне неизвестны причины, вызвавшие уход маститого протоиерея из комиссии. Может быть, они сугубо личные. Но “Русская линия” преподносит это событие как победу “патриотов” (они же – сталинисты?) на идеологическом фронте: “Нет никакого сомнения, что человек, не способный отличить подвиг от предательства, не должен принимать участия в таком ответственном деле как канонизация святых”. Если следовать логике издания, то такой человек не может и преподавать в Духовных школах, да и вообще стоять у престола Божия, произносить проповеди. Очень советская логика, когда государственное и церковное валится в одну корзину. Следуя ей, например, в Советском Союзе верующих учителей выгоняли с работы. И смотрели при этом на “отщепенцев” кристально чистыми глазами: “Мы не позволим вам калечить детей!”.

Есть явный советский след и в цитируемых “Русской линией” рецензиях на последнюю книгу о. Георгия Митрофанова “Трагедия России. Запретные темы истории XX века”. Не знаю, видят ли редакторы (а если видят, то почему печатают, а не бегут на исповедь, не каются в грехе убийства словом), что приводимые критиками о. Георгия суждения написаны в жанре политического доноса. Но это так. Приведем слова диакона Владимира Василика: “Выступать клирику с такой книгой тогда, когда принимается положение о комиссии по борьбе с фальсификацией истории России, значит ссорить Церковь с государством и вносить раскол в церковно-государственные отношения”.

Мне приходилось читать подобные речения клириков в адрес правящих архиереев в 40-е – 50-е годы. По смыслу они очень совпадают с претензиями отца диакона. Вот, например, строки из доноса протоиерея А.Архангельского уполномоченному Совета по делам Русской Православной Церкви на епископа Чкаловского Мануила (Лемешевского) и его окружение: “Мною в Никольской церкви велась оживленная патриотическая деятельность, я инструктировал все духовенство периферийных церковных точек в патриотическом воспитании верующих. Но враги мои решили освободиться от меня, их деятельность направлена не к укреплению и процветанию церкви в патриотическом духе, а к развалу последних ее устоев, т. к. непрерывно слышны антисоветские проповеди” (ГАРФ, ф. 6991, оп. 1, д. 41, лл. 35, 37).

В свою очередь уполномоченный докладывает наверх: епископ Мануил “в первом выступлении в Никольской церкви гор. Чкалова (нынешний Оренбург – Б.К.) нашел нужным сказать только о том, что он при Советской власти пробыл в тюрьмах и лагерях 13 лет, как великомученик. С момента приезда епископа начался было упадок патриотической деятельности церквей. Перестали слышаться патриотические проповеди с амвонов. Но в связи с победой над Германией патриотическая деятельность стала возрастать” (ГАРФ, ф. 6991, оп. 1, д. 41, л. 29).

Патриотизм советского извода разрушал Церковь изнутри, не давал ей вести нормальную патриотическую деятельность, связанную с помощью сиротам и инвалидам войны, с организацией касс взаимопомощи, с раздачей бесплатных обедов и т.п. Все это, открывшееся при оккупации, советская власть быстро запретила.

Патриотизм советского образца продолжает и сегодня влиять на Церковь. “Патриоты” уже договорились до того, что ужасы сталинизма якобы лучше воровства 90-х годов. Да, они готовы официально склонить головы перед новосвященномучениками, но почему-то не говорят о геноциде целых сословий: дворян, купечества, крестьянства. Получается некий урезанный формат памяти. Разговор сразу переводится в политическую плоскость: кому это выгодно? И вместо трезвого, ответственного, церковного взгляда на собственную историю получается какое-то перетягивание каната между политиками. Вот спорят “государственники” России и Украины: был Голодомор? сколько погибло? кто виноват? Одни готовы при этом придать страшной беде исключительную “этническую” окраску, другие же отрицают или нивелируют ее. Но все эти разговоры – спекуляция на трагедии.

О. Георгий Митрофанов – один, может быть, из немногих людей в РПЦ МП, сохраняющий нам живую память об императорской России, о ее непростой духовной жизни. И атаку на него “Русской линии” хочется сравнить с атакой патриота уполномоченного на “антисоветчика” епископа Мануила.

Протоиерей Александр Сорокин: «От церкви нельзя требовать партийного подхода»

Радикальная информационная кампания, разворачивающаяся на фоне российско-украинского конфликта, практически не затронула церковь, которую раньше часто обвиняли в ментальном сращивании со светскими властями. Почему РПЦ заняла сдержанную позицию по «украинскому вопросу» и может ли этот институт выступать в качестве самостоятельной политической силы на арене предвоенных баталий, корреспонденту «Нашей Версии на Неве» рассказал настоятель Федоровского собора, известный религиозный деятель протоиерей Александр Сорокин.

–Отец Александр, сегодня на Донбассе идёт война, в российском обществе не утихают споры по поводу «правых» и «виноватых» в данном конфликте. Как человеку не впускать в своё сердце ненависть и злобу, независимо от занятой им позиции?

– Это вопрос не только в отношении Украины, но и жизни в целом. Каждый раз, когда мы присутствуем при каком-то конфликте, пытаемся разобраться, кто прав, кто виноват – мы часто идём на поводу эмоций, предубеждений, пристрастий. Это трудно, но надо стараться не судить, дабы не быть судимыми.

– Идёт ли российское общество по правильному пути, вновь нацеливаясь на враждебный дискурс с Западом?

– С моей точки зрения – это не очень хорошая тенденция. Да и в принципе искать врагов вокруг себя – не совсем правильная метода в жизни, тем более в отношении той части мира, которая и исторически, и на современном этапе является хотя бы в какой-то мере христианской. Я имею ввиду страны, которые, к сожалению, оказались в этом противостоянии по ряду вопросов, так сказать, по разные стороны фронта. Для меня это очень печально.

– На фоне радикальной пропаганды в отношении событий на Украине, которые транслируют СМИ, достаточно сдержанную позицию заняла Церковь. Не наметится ли, по вашему мнению, конфликт по данному вопросу между светскими властями и РПЦ?

– Думаю, нет. Эта сдержанная позиция вполне объяснима. Причём не только христианским посылом: не выносить окончательного суждения какой-либо из сторон. Ведь и на Украине православные христиане, увы, оказались по обе стороны конфликта. Церковь не может выступать в качестве политической силы, которая заняла бы чью-то сторону. Государственные руководители, думаю, должны это понимать. От церкви нельзя требовать партийного подхода, заставлять оправдывать одну позицию. Такое невмешательство, мне кажется, понятно, но при этом оно не может быть истолковано как равнодушие. В церкви с самого начала конфликта звучит молитва о мире на Украине, о том, чтобы страдающие утешились, а также молитва о погибших.

– Общаетесь ли вы с представителями УПЦ, не очевиден ли раскол в двух церквях из-за кровопролитных событий на Донбассе?

– Общаюсь, хотя и нечасто.

Не потому, что не хочу, а по сугубо географическим причинам. На Украине много моих знакомых. Там, к сожалению, уже много лет раскол: существует украинская церковь Московской патриархии, а также есть православные церкви, находящиеся вне её. Но этот разлад случился не сегодня. Так сложилось, что те, с кем я общаюсь в украинской церкви, находятся в Московской патриархии.

– Вы, наверное, согласитесь, что сейчас Россия переживает период разобщённости. Насколько благотворно в этом плане может сказаться противопоставление традиционных ценностей, транслируемых РПЦ – другим, возможно, либеральным, западным?

– Конечно, единство – одна из главных ценностей, о которых молятся верующие. Но в то же время это единство не может быть навязано какими-то насильственными методами или идеологическими механизмами. С настороженностью отношусь к таким попыткам. Мне кажется, это довольно рискованно – сплотить одних, но настроить против себя других. Кстати, либеральные ценности тоже в основе своей – христианские.

Компания «Театр песни» подала иск к Комитету имущественных отношений (КИО) с требованием вернуть 47,9 млн рублей, уплаченных в казну за аренду участка, на котором так и не построили театр песни.

– Христианство учит людей любить друг друга. Отчего, на ваш взгляд, среди нынешних православных активистов столько агрессивных, воинствующих людей, не принимающих иную позицию?

– Не берусь судить о заявлениях отдельных представителей церкви, хоть и не склонен с ними соглашаться. В церкви всегда были разные люди, и притом нет ни одного совершенного человека, людям свойственно ошибаться. Наверное, время такое, что востребованы более жёсткие голоса. Хотя, с моей точки зрения, это довольно далеко от того мирного духа, который несёт Христос.

– Как вы отнеслись к изданию списка врагов православия?

– Оставляю на совести тех, кто это писал. Это их частное мнение. Оно не может быть общецерковным.

– Бродский полагал, что главная проблема России – колоссальное неуважение людей друг к другу. Согласны ли вы с этим? И если да, то почему православие, считающееся многими базовой ценностью нации, не изменило это положение?

– Соглашусь. К сожалению, это такая черта нашего общества, которая с очень большим трудом преодолевается. Но ещё неизвестно, каким было бы общество, если бы не православие. Болезнь такая есть. Хочется верить, что те люди, которые обретают для себя Христа, учитывают, что это, прежде всего, любовь и уважение друг к другу. Христианизация в этом и состоит.

А то, что не с таким успехом это у нас в обществе осуществилось… Да, наверное, труден этот процесс.

– За последнее время чрезвычайно распространилось такое явление как показное православие. Прихожанами становятся любители тусовки. Как вы к этому относитесь?

– Показное православие – вещь не новая, как любая показная религиозность, о чём можно прочесть даже

в древних книгах. Ханженство и лицемерие – недостатки, присущие всем людям, вне зависимости от веры или неверия, но в особенности рискуют заболеть этой болезнью люди религиозные. А в «тусовочности» можно обвинить любого, кроме отшельника. В факте существования так называемой тусовки, то есть в желании публично общаться, не вижу ничего плохого.

– Почему, по вашему мнению, стала возможной канонизация такой кровавой фигуры, как Николай II? Любой ли государственный деятель, убиенный жестоко, имеет шансы на канонизацию?

– Конечно, не любой. Жестоко убивали многих. Но, говоря о Николае II, следует учитывать, что из всех царственных представителей династий России он – самый оболганный – просто потому, что именно при нём произошёл большевистский переворот, свергнувший его и перевернувший судьбу всей страны. Я не склонен обелять царя, но появление ярлыка «Кровавый» – во многом, успех советской антицарской пропаганды. А канонизировали его за то, что свой последний путь, начиная с отречения и до гибели со всей семьей, он прошёл как настоящий христианин. Это не одно и то же, что его правление как государя. Это разные истории.

– В Сети широко обсуждалась икона со Сталиным. Какой точки зрения относительно этого вопроса вы придерживаетесь?

– Мне самому трудно найти ответ, почему люди делают это (изображают Сталина на иконе). Сталин возглавлял тоталитарный человеконенавистнический режим, в котором гибли не только верующие, но и люди других убеждений. Трансформировать исторически достоверный образ Сталина как тирана и убийцы в святого, мне кажется, неправомерно. Ни исторически, ни нравственно.

– Согласны ли вы с тем, что РПЦ тяготеет к роскоши? Почему у нас не в почёте такое отношение к материальностям, какое было у сербского патриарха Павла?

– Я бы не стал одним махом судить обо всей церкви. Здесь очень много служителей. Другой вопрос, что, конечно, есть те, кто злоупотребляет пожертвованиями. На самом деле, все деньги, материальные ценности, поступающие в церковь – представляют собой пожертвования. Начиная от самых маленьких сумм скромных людей, заканчивая вложениями людей состоятельных (чем люди при этом руководствуются, какими мотивами – это другой вопрос). Но, к сожалению, у некоторых служителей возникает соблазн пользоваться благами излишне роскошно. Но судить всех на этом основании, повторяю, не стоит. Достаточно вникнуть в то, сколько стоит строительство, восстановление и содержание храмов. У нас много разрушенных церквей – потихоньку восстанавливаются. Но их столько наразрушали, что не знаю, сколько лет и денег потребуется на восстановление.

– В заключение – немного провокационный вопрос. Как относитесь к критике церкви от Невзорова? И самой фигуре Александра Глебовича?

– Не могу похвастать тем, что много его слушаю, но, конечно, знаком с его выступлениями. У меня вызывает удивление в этом смысле одна вещь. Он, вроде бы, человек не безграмотный, культурный. Я могу понять, что у него есть какие-то причины быть обиженным на, скажем, представителей церкви. В его критике определённых недостатков священнослужителей тоже есть доля правды. В чём-то я даже могу с ним согласиться. Не докапываясь до причин. Меня удивляет, что он пытается показать бессодержательность и глупость Слова Божия. Что он замахивается на это Слово (именно с большой буквы), которое пленило миллионы, если не миллиарды людей за столько веков истории. Получается, что все они – идиоты и дураки, а нашёлся Александр Невзоров, который теперь пытается объяснить миру, что все это – «обман попов».

«Единство не может быть навязано какими-то насильственными методами или идеологическими механизмами. Это довольно рискованно – сплотить одних, но настроить против себя других».

Александр сорокин священник. Аналитическая записка об антироссийской деятельности группы протоиерея александра сорокина

Собиратели угля на свои головы

На одном из популярных петербургских медиаресурсов «Город 812» недавно появился скандальный материал, посвященный ситуации в Санкт-Петербургской митрополии. Цель публикации ‒ дискредитация правящего архиерея Северной столицы, митрополита Варсонофия (Судакова), а главный, как принято говорить в политической тусовке, мессидж ‒ духовенство и общественность Петербурга недовольны «пришлым архиереем».

Публикация исполнена в форме интервью с неким анонимным священнослужителем, поскольку, как утверждает автор материала Антон Мухин, не удалось найти ни одного человека в епархии, который решился бы открыто ответить на вопросы издания. Впрочем, даже беглое знакомство с текстом позволяет понять, почему журналисту не удалось найти честного и смелого комментатора, ‒ большинство вопросов носит провокационный характер, а цель публикации ‒ дискредитация нового правящего архиерея Санкт-Петербургской митрополии ‒ видна невооруженным взглядом.

Какие претензии предъявляют журналист Мухин и его анонимный собеседник к митрополиту Варсонофию? Ровно те, за которые Владыке благодарны верующие Санкт-Петербургской епархии. К примеру, новый архиерей стал наводить порядок в богослужебной практике митрополии, так как в последнее время некоторые «продвинутые» священники начали читать Евангелие и Апостол на русском языке, сокращать Литургию оглашенных. Теперь они вынуждены возвращаться к каноническому строю Литургического Богослужения.

Авторы публикации также недовольны тем, что владыка Варсонофий прибыл в Санкт-Петербург со своей командой помощников, которых он назначил на ряд должностей в епархии. Понятно, какие чувства должен вызвать этот упрек. Но ведь, по сути, это ‒ полный вздор. Любой руководитель, светский или церковный, заступая на новую должность, приходит с группой ближайших помощников, которым он безгранично доверяет и которые помогают ему освоиться на новом месте. Выражение недовольства обыкновенной кадровой практикой как-то даже неприлично для издания, претендующего на некую аналитику.

Но самое главное обвинение, брошенное митрополиту Варсонофию изданием «Город 812», заключается в том, что он и его команда ЧУЖИЕ для культурной столицы России. А вот это весьма интересно и характерно. Поскольку продолжает кампанию, начатую публично скандальным выступлением директора музея Исаакиевский собор Николая Бурова. Мол, вот есть мы, некие люди ‒ носители петербургской культурной традиции, в которую владыка Варсонофий и его команда не вписываются. Теперь оказывается, что не вписываются они и в «традиции петербургской духовности». Это особенно забавно. В чем же проявляется эта чуждость митрополита Варсонофия местной духовности? А вот хотя в том, что он не является выпускником Санкт-Петербургской духовной семинарии и академии. Видимо, анонимный обвинитель хочет сказать, что в Петербургских духовных школах дают некие тайные знания, которые только и позволяют войти в круг избранных. Впрочем, это ‒ интересный намек, позволяющий предположить, кто же является автором и вдохновителем информационной кампании против митрополита Варсонофия. Откуда, как говорится, у этой кампании «ноги растут».

Попробуем описать анонимного интервьюера по тем проговоркам, которые содержатся в тексте. Итак, этот священнослужитель, т.е. иерей или дьякон, негативно относится к приснопамятному митрополиту Иоанну (Снычеву), о котором походя повторяет старую клевету, что он не является автором своих книг. Увы, таких в нашей епархии немало. Но это дает нам зацепку, аноним был если не в составе клира при митрополите Иоанне, то по крайней мере знает изнутри процессы церковной жизни того времени. А дальше намного интересней, ‒ аноним «поливает» грязью и митрополита Владимира (Котлярова). А это значит, что он не из тех священнослужителей, которые были в фаворе при прежнем митрополите, а с приходом нового архиерея лишились влияния или даже должностей. Более того, аноним не доволен и Святейшим Патриархом Кириллом. А вот это уже существенно сужает поиск. Кто же он ‒ священнослужитель Петербургской митрополии, которому не нравится не только митрополит Иоанн, но и митрополит Владимир, и даже Патриарх Кирилл.

Такой человек есть. И он частенько публиковался ранее в издании «Город 812». Наши косвенные догадки позволяют предположить, что анонимный священнослужитель ‒ скандально известный дьякон Александр Мусин. Ему не нравился митрополит Иоанн по идейным соображениям, но у него есть повод быть недовольным и митрополитом Владимиром и Патриархом Кириллом. Тут стоит напомнить скандальную историю 2000 года, когда несколько питерских семинаристов открыто выступили против тогдашнего ректора Владыки Константина (Горянова), ныне митрополита Петрозаводского и Карельского. Тогда не составило труда выяснить, что организатором бурсацкой выходки был преподаватель семинарии дьякон Александр Мусин. Митрополит Владимир полностью поддержал тогдашнего архиепископа Константина, который отчислил бурсаков и уволил дьякона Мусина. Сколько тогда было протестов со стороны либеральной церковной общественности, но ничего не помогло. Дьякон Мусин тогда просил о помощи и нынешнего Патриарха, а тогда главу ОВЦС митрополита Кирилла, но и там не получил поддержки.

Бывший преподаватель семинарии ныне трудится ведущим научным сотрудником Отдела славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН. Судя по всему, своих либеральных и антигосударственных взглядов он не поменял. По крайней мере, об этом свидетельствует его позиция по воссоединению Крыма, которую он в полном согласии с украинскими фашистами и Госдепом США называет аннексией.

Думается, уместно напомнить и еще об одной публикации. В 2009 году на сайте «Русские новости» была опубликована интересная Аналитическая записка «Об антироссийской деятельности группы протоиерея Александра Сорокина». Ее републиковал у себя дьякон Андрей Кураев. В Записке утверждается, что членом этой антироссийски и прокатолически настроенной группы, которую возглавляет известный питерский церковный либерал протоиерей Александр Сорокин, является дьякон Александр Мусин. В ее деятельности участвуют руководители Санкт-Петербургской семинарии священник Владимир Хулап и протоиерей Георгий Митрофанов, которого народная молва называет чуть ли не «теневым ректором» семинарии. Не с этим ли связана проговорка анонимного интервьюера издания «Город 812», который упрекает митрополита Варсонофия в том, что он получил образование не в Санкт-Петербургской семинарии?

Если наши предположения верны, тогда можно дать ответ на вопрос: «откуда ноги растут» у кампании по дискредитации правящего архиерея Санкт-Петербургской митрополии, управляющего делами Русской Православной Церкви митрополита Варсонофия. Только как бы этим хитроумным интриганам не собрать горячие уголья на свои несчастные либеральные головы. Атмосфера-то в стране другая…

Источники:

http://ruskline.ru/colonka_redaktora/2009/09/03/yablochko_ot_yablon_ki/
http://neva.versia.ru/protoierej-aleksandr-sorokin-ot-cerkvi-nelzya-trebovat-partijnogo-podxoda
http://rusprav.tv/sobirateli-uglya-na-svoi-golovy-43517/