Значение булгаков сергей николаевич в краткой биографической энциклопедии. Православный институт богословия в Париже

Вопрос о православии богословия Булгакова

Обвинения Булгакова в ереси и неправославии озвучиваются некоторыми современными богословами и высказываются в печати. Например, в православном энциклопедическом словаре под названием “Букварь” краткая справка о С.Н. Булгакове завершается следующей фразой: “В его философских воззрениях, однако, усматривается несколько (а именно 16) личных мнений, не приемлемых Церковью” (Букварь. Наука, философия, религия. Под редакцией архимандрита Никона (Иванова) и протоиерея Николая Лихоманова. – М., 2001. – Т.I. – С.444.).

Обвинения в адрес о. Сергия нередко обосновывают ссылками на работу В.Н. Лосского “Спор о Софии” и на Указ патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) от 7 сентября 1935 года № 1651. Указ строго осуждал софиологическое учение Булгакова: “оно нередко изменяет догматы православной веры”; и рекомендовал всем верным чадам Церкви отвергать это учение, “опасное для духовной жизни”. Правда, непонятно, что “верным чадам” при этом делать: дело в том, что в вероучительном смысле слово патриарха (в отличие от католического Папы) означает не более, чем слово одного отдельно взятого христианина; и, таким образом, законную силу в этом указе имеет только административная сторона. А она привела к репрессиям против о. Сергия.

Сергий Булгаков попытался опровергнуть эти обвинения: в октябре он передал подробную докладную записку митрополиту Евлогию. Подробную критику Записки дал Владимир Лосский.

булгаков православие богословие философский

27 декабря 1935 года митрополит Сергий счёл необходимым издать ещё один указ № 2267, вновь осуждающий “понимание Булгаковым догмата о двух природах и о единой ипостаси Господа Иисуса Христа”.

Решением от 17/30 октября 1935 году учение Булгакова о Софии было также осуждено Собором Русской Зарубежной Церкви, каковое определение было подтверждено на 2-м Всезарубежном Соборе в 1938 году.

Примечательно, что главный критик прот. Сергия, В.Н. Лосский, признававший, тем не менее, “большую последовательность и глубину” мысли критикуемого, в одной из своих последних работ (1957 г.) призывает всех богословов к риску осмысления ещё не определенных вероучительных вопросов: “Лучше мыслить о Святой Троице, принимая на себя риск всегда возможных ошибок, чем только повторять священные формулы в ленивом и самодовольном безмыслии, оставаясь чуждым и их содержанию и силе. Верность преданию – не инертна, а динамична. Без новых и новых усилий богословской мысли не может быть подлинной верности преданию Отцов Церкви” (Владимир Лосский. К вопросу об исхождении Святого Духа // Богословие и боговидение. М., 2000. С.382, 389.)

Читать еще:  Что делать если навели порчу как узнать. Что делать, если на человека навели порчу

БУЛГА́КОВ

  • В книжной версии

    Том 4. Москва, 2006, стр. 328-330

    Скопировать библиографическую ссылку:

    БУЛГА́КОВ Сер­гей Ни­ко­лае­вич [16(28).6.1871, г. Лив­ны Ор­лов­ской губ. – 13.7.1944, Па­риж], рус. фи­ло­соф, бо­го­слов, эко­но­мист, цер­ков­ный и об­ществ. дея­тель. Ро­дил­ся в се­мье свя­щен­ни­ка. Обу­чал­ся в Ли­вен­ском ду­хов­ном уч-ще (1881–1884), за­тем в Ор­лов­ской ду­хов­ной се­ми­на­рии, вслед­ст­вие кри­зи­са ве­ры ос­та­вил её в 1888 и пе­ре­шёл в Елец­кую гим­на­зию. В 1890–1894 учил­ся на юри­дич. фа­куль­те­те Моск. ун-та. С 1895 пре­по­да­вал по­ли­тич. эко­но­мию в Моск. ком­мерч. уч-ще, при­мы­кая к на­прав­ле­нию «ле­галь­но­го мар­ксиз­ма» («О рын­ках при ка­пи­та­ли­сти­че­ском про­из­вод­ст­ве», 1897). Ана­ли­зи­руя связь де­неж­но­го и то­вар­но­го об­ра­ще­ния при ка­пи­та­лиз­ме, Б. при­шёл к вы­во­ду, что в Рос­сии ещё со­вер­ша­ет­ся про­цесс «от­де­ле­ния го­ро­да от де­рев­ни». В 1898–1900 в за­гра­нич­ной ко­ман­ди­ров­ке в Бер­ли­не, от­ку­да вы­ез­жал в Же­не­ву, Цю­рих, Па­риж, Лон­дон, Ве­не­цию; об­щал­ся с герм. со­ци­ал-де­мо­кра­та­ми (К. Ка­ут­ским, А. Бе­бе­лем, Э. Берн­штей­ном, В. Ад­ле­ром), по­зна­ко­мил­ся с Г. В. Пле­ха­но­вым. В ма­ги­стер­ской дис. «Ка­пи­та­лизм и зем­ле­де­лие» (т. 1–2, 1900) вы­сту­пил с обос­но­ва­ни­ем ус­той­чи­во­сти мел­ко­го хо­зяй­ст­ва при ка­пи­та­ли­стич. ор­га­ни­за­ции нар. хо­зяй­ст­ва и кри­ти­кой за­ко­на кон­цен­тра­ции про­из­вод­ст­ва, сфор­му­ли­ро­ван­но­го К. Мар­ксом. С 1901 проф. Ки­ев­ско­го по­ли­тех­нич. ин-та и при­ват-до­цент ун-та Св. Вла­ди­ми­ра. Зна­ком­ст­во с фи­ло­со­фи­ей И. Кан­та и нео­кан­ти­ан­ст­ва ох­ла­ди­ло ув­ле­че­ние Б. мар­ксиз­мом; кро­ме то­го, он при­шёл к вы­во­ду, что «про­гноз Мар­кса, имев­ший оп­ре­де­лён­ное зна­че­ние для сво­его вре­ме­ни… для на­стоя­ще­го вре­ме­ни про­сто не­при­ло­жим». Пуб­лич­ные лек­ции «Иван Ка­ра­ма­зов как фи­ло­соф­ский тип» (1901) и «Что да­ёт со­вре­мен­но­му соз­на­нию фи­ло­со­фия Вла­ди­ми­ра Со­ловь­ё­ва» (1903) зна­ме­но­ва­ли на­ча­ло «идеа­ли­сти­че­ско­го» пе­рио­да в твор­че­ст­ве Б., вос­при­ятия идеа­лов хри­сти­ан­ско­го гу­ма­низ­ма в ду­хе Ф. М. Дос­то­ев­ско­го и Вл. С. Со­ловь­ё­ва (уча­стие в про­грамм­ном сб. «Про­бле­мы идеа­лиз­ма», 1902; ав­тор­ский сб. «От мар­ксиз­ма к идеа­лиз­му», 1903). Один из ор­га­ни­за­то­ров и член Сою­за осво­бо­ж­де­ния . С осе­ни 1904 уча­ст­во­вал в ж. «Но­вый путь», в 1905 со­вме­ст­но с Н. А. Бер­дяе­вым ре­дак­ти­ро­вал ж. «идеа­ли­сти­че­ско­го на­прав­ле­ния» «Во­про­сы жиз­ни». С 1906 в Мо­ск­ве, проф. по­лит­эко­но­мии Моск. ком­мерч. ин-та и при­ват-до­цент Моск. ун-та («Крат­кий очерк по­ли­ти­че­ской эко­но­мии», 1906; кур­сы лек­ций по ис­то­рии со­ци­аль­ных и эко­но­мич. уче­ний). Б. ак­тив­но раз­ра­ба­ты­вал идеа­лы «хри­сти­ан­ской по­ли­ти­ки», в нач. 1907 из­бран де­пу­та­том 2-й Гос. ду­мы, на­зы­вал се­бя бес­пар­тий­ным «хри­сти­ан­ским со­циа­ли­стом». С 1906 при­ни­мал уча­стие в ра­бо­те пе­терб. «Брат­ст­ва рев­ни­те­лей цер­ков­но­го об­нов­ле­ния», моск. Ре­лиг.-фи­ло­соф­ского об­ще­ст­ва па­мя­ти Вл. Со­ловь­ё­ва, Круж­ка ищу­щих хри­сти­ан­ско­го про­све­ще­ния, в 1910 – в соз­да­нии кни­го­из­да­тель­ст­ва «Путь». Уча­ст­во­вал в сб. «Ве­хи» (ст. «Ге­ро­изм и под­виж­ни­че­ст­во»), в 1911 вы­пус­тил сб. ста­тей «Два гра­да. Ис­сле­до­ва­ния о при­ро­де об­ще­ст­вен­ных идеа­лов» (т. 1–2; в ст. «Карл Маркс как ре­ли­ги­оз­ный тип» мар­кси­ст­ская фи­ло­со­фия ис­то­рии рас­смат­ри­ва­лась как раз­но­вид­ность се­ку­ля­ри­зо­ван­ной иу­део­х­ри­сти­ан­ской апо­ка­лип­ти­ки). В 1910 по­зна­ко­мил­ся с П. А. Фло­рен­ским , друж­ба с ко­то­рым по­ро­ди­ла ин­тел­лек­ту­аль­ное и твор­че­ское со­труд­ни­че­ст­во. В 1911 в чис­ле боль­шой груп­пы пре­по­да­ва­те­лей Б. по­ки­нул Моск. университет в знак про­тес­та про­тив уволь­не­ния прав­ле­ния уни­вер­си­те­та.

    Читать еще:  Темный дворецкий главный герой. Гробовщик - герой аниме "Kuroshitsuji" ("Тёмный Дворецкий") и кукла

    БУЛГА́КОВ

  • В книжной версии

    Том 4. Москва, 2006, стр. 328-330

    Скопировать библиографическую ссылку:

    БУЛГА́КОВ Сер­гей Ни­ко­лае­вич [16(28).6.1871, г. Лив­ны Ор­лов­ской губ. – 13.7.1944, Па­риж], рус. фи­ло­соф, бо­го­слов, эко­но­мист, цер­ков­ный и об­ществ. дея­тель. Ро­дил­ся в се­мье свя­щен­ни­ка. Обу­чал­ся в Ли­вен­ском ду­хов­ном уч-ще (1881–1884), за­тем в Ор­лов­ской ду­хов­ной се­ми­на­рии, вслед­ст­вие кри­зи­са ве­ры ос­та­вил её в 1888 и пе­ре­шёл в Елец­кую гим­на­зию. В 1890–1894 учил­ся на юри­дич. фа­куль­те­те Моск. ун-та. С 1895 пре­по­да­вал по­ли­тич. эко­но­мию в Моск. ком­мерч. уч-ще, при­мы­кая к на­прав­ле­нию «ле­галь­но­го мар­ксиз­ма» («О рын­ках при ка­пи­та­ли­сти­че­ском про­из­вод­ст­ве», 1897). Ана­ли­зи­руя связь де­неж­но­го и то­вар­но­го об­ра­ще­ния при ка­пи­та­лиз­ме, Б. при­шёл к вы­во­ду, что в Рос­сии ещё со­вер­ша­ет­ся про­цесс «от­де­ле­ния го­ро­да от де­рев­ни». В 1898–1900 в за­гра­нич­ной ко­ман­ди­ров­ке в Бер­ли­не, от­ку­да вы­ез­жал в Же­не­ву, Цю­рих, Па­риж, Лон­дон, Ве­не­цию; об­щал­ся с герм. со­ци­ал-де­мо­кра­та­ми (К. Ка­ут­ским, А. Бе­бе­лем, Э. Берн­штей­ном, В. Ад­ле­ром), по­зна­ко­мил­ся с Г. В. Пле­ха­но­вым. В ма­ги­стер­ской дис. «Ка­пи­та­лизм и зем­ле­де­лие» (т. 1–2, 1900) вы­сту­пил с обос­но­ва­ни­ем ус­той­чи­во­сти мел­ко­го хо­зяй­ст­ва при ка­пи­та­ли­стич. ор­га­ни­за­ции нар. хо­зяй­ст­ва и кри­ти­кой за­ко­на кон­цен­тра­ции про­из­вод­ст­ва, сфор­му­ли­ро­ван­но­го К. Мар­ксом. С 1901 проф. Ки­ев­ско­го по­ли­тех­нич. ин-та и при­ват-до­цент ун-та Св. Вла­ди­ми­ра. Зна­ком­ст­во с фи­ло­со­фи­ей И. Кан­та и нео­кан­ти­ан­ст­ва ох­ла­ди­ло ув­ле­че­ние Б. мар­ксиз­мом; кро­ме то­го, он при­шёл к вы­во­ду, что «про­гноз Мар­кса, имев­ший оп­ре­де­лён­ное зна­че­ние для сво­его вре­ме­ни… для на­стоя­ще­го вре­ме­ни про­сто не­при­ло­жим». Пуб­лич­ные лек­ции «Иван Ка­ра­ма­зов как фи­ло­соф­ский тип» (1901) и «Что да­ёт со­вре­мен­но­му соз­на­нию фи­ло­со­фия Вла­ди­ми­ра Со­ловь­ё­ва» (1903) зна­ме­но­ва­ли на­ча­ло «идеа­ли­сти­че­ско­го» пе­рио­да в твор­че­ст­ве Б., вос­при­ятия идеа­лов хри­сти­ан­ско­го гу­ма­низ­ма в ду­хе Ф. М. Дос­то­ев­ско­го и Вл. С. Со­ловь­ё­ва (уча­стие в про­грамм­ном сб. «Про­бле­мы идеа­лиз­ма», 1902; ав­тор­ский сб. «От мар­ксиз­ма к идеа­лиз­му», 1903). Один из ор­га­ни­за­то­ров и член Сою­за осво­бо­ж­де­ния . С осе­ни 1904 уча­ст­во­вал в ж. «Но­вый путь», в 1905 со­вме­ст­но с Н. А. Бер­дяе­вым ре­дак­ти­ро­вал ж. «идеа­ли­сти­че­ско­го на­прав­ле­ния» «Во­про­сы жиз­ни». С 1906 в Мо­ск­ве, проф. по­лит­эко­но­мии Моск. ком­мерч. ин-та и при­ват-до­цент Моск. ун-та («Крат­кий очерк по­ли­ти­че­ской эко­но­мии», 1906; кур­сы лек­ций по ис­то­рии со­ци­аль­ных и эко­но­мич. уче­ний). Б. ак­тив­но раз­ра­ба­ты­вал идеа­лы «хри­сти­ан­ской по­ли­ти­ки», в нач. 1907 из­бран де­пу­та­том 2-й Гос. ду­мы, на­зы­вал се­бя бес­пар­тий­ным «хри­сти­ан­ским со­циа­ли­стом». С 1906 при­ни­мал уча­стие в ра­бо­те пе­терб. «Брат­ст­ва рев­ни­те­лей цер­ков­но­го об­нов­ле­ния», моск. Ре­лиг.-фи­ло­соф­ского об­ще­ст­ва па­мя­ти Вл. Со­ловь­ё­ва, Круж­ка ищу­щих хри­сти­ан­ско­го про­све­ще­ния, в 1910 – в соз­да­нии кни­го­из­да­тель­ст­ва «Путь». Уча­ст­во­вал в сб. «Ве­хи» (ст. «Ге­ро­изм и под­виж­ни­че­ст­во»), в 1911 вы­пус­тил сб. ста­тей «Два гра­да. Ис­сле­до­ва­ния о при­ро­де об­ще­ст­вен­ных идеа­лов» (т. 1–2; в ст. «Карл Маркс как ре­ли­ги­оз­ный тип» мар­кси­ст­ская фи­ло­со­фия ис­то­рии рас­смат­ри­ва­лась как раз­но­вид­ность се­ку­ля­ри­зо­ван­ной иу­део­х­ри­сти­ан­ской апо­ка­лип­ти­ки). В 1910 по­зна­ко­мил­ся с П. А. Фло­рен­ским , друж­ба с ко­то­рым по­ро­ди­ла ин­тел­лек­ту­аль­ное и твор­че­ское со­труд­ни­че­ст­во. В 1911 в чис­ле боль­шой груп­пы пре­по­да­ва­те­лей Б. по­ки­нул Моск. университет в знак про­тес­та про­тив уволь­не­ния прав­ле­ния уни­вер­си­те­та.

    Читать еще:  Если снится золотые сережки. Во сне подарили серьги золотые

    Источники:

    http://vuzlit.ru/523240/pravoslavii_bogosloviya_bulgakova
    http://bigenc.ru/philosophy/text/1887874
    http://bigenc.ru/philosophy/text/1887874

    Ссылка на основную публикацию
    Статьи на тему: