Становление взглядов Ю. Хабермаса

Философия Ю. Хабермаса

А. Основные положения

Позднее пальма первенства перешла к Ю. Хабермасу, которого относят ко второму поколению представителей упомянутой школы. Она была создана в 1923 г. с целью развития учения К. Маркса, золушки университетских штудий. В центр внимания философов был поставлен вопрос о возможности не традиционной, а критической теории, т.е. такой теории, которая была бы способна преодолеть пагубное влияние на себя буржуазного контекста и тем самым обеспечила бы успех дела социального прогресса. Обсуждение этого вопроса потребовало обращения к основаниям всякого философствования. Именно в этой связи исследования Ю. Хабермаса оказались весьма актуальными. Общефилософский план его исследований во многом схож с философией его друга и оппонента К.-0. Апеля (р. 1922).

  • (1) Вместо субъективности интерсубъективностъ. Апеля и Хабермаса интересует в первую очередь вопрос о возможности философии и науки. Трансцендентальным, в самом широком смысле этого слова, в современной философии считают основания (предпосылки) философствования. Кант видел эти предпосылки в принципах сознания, которые не могут быть извлечены из эмпирии. Ссылка на сознание – это философское предпочтение субъективности. Но для Апеля философствование есть интерсубъективное мероприятие. Возвышение в Новое время субъективности в противовес интерсубъективности явилось следствием отрыва языка от мышления и придания ему вспомогательного значения.
  • (2) Смена философии сознания философией языка. Этот переход характерен уже для творчества Хайдеггера, Гадамера и аналитика Витгенштейна. Все трое ставят в центр философии языковую деятельность человека. Задача, однако, состоит в том, чтобы адекватно осмыслить это обстоятельство. Хайдеггер затемняет вопрос о языке рассуждениями о бытии. Но философское бытие – это язык. Гадамер не использует семиотические (знаковые) представления. Аналитик Витгенштейн не придает языку социальный масштаб.
  • (3) Вместо диалога в традиции критический диалог. Гадамеровский диалог недостаточно критичен, а потому он не достигает стадии критической теории. Он бессилен против идеологии.
  • (4) Вместо диалога дискурс. Дискурс в отличие от диалога предполагает обмен аргументами, хорошо фундированными в логическом отношении. В этой связи Хабермас опирается на наследие аналитической философии.
  • (5) Дискурс не любой, амюнданный. Общество нуждается не в бесплодных дискуссиях, а в хорошо обоснованном и содержательном дискурсе.
  • (6) Не отчуждение философии от науки, а их союз. Зрелый дискурс нельзя обеспечить без науки.
  • (7) Вместо констатации речевые акты. Как известно, концепция речевых актов впервые была развита аналитиками Дж. Остином и Дж. Серлом. Хабермас включает ее в актуальный для него арсенал идей. Его интересует такой язык, который действенен.
  • (8) Прагматика возвышается над семантикой. Хабермас обращается к прагматизму вполне сознательно, ибо в противном случае не удается выразить специфику социального.
  • (9) Идея коммуникативной общественности. Согласно Хабермасу, становление буржуазного общества было связано с образованием и достаточно четким оформлением коммуникативной общественности, прообразом которой является античный полис. Речь идет о гражданском обществе с его гласностью и открытостью, где открываются широкие возможности для продуктивного диалога. В отсутствии последнего социальная реальность казалась бы чем-то самоочевидным. Зрелым дискурсом указанная самоочевидность разрушается. Следовательно, открывается путь к новой рациональности, рациональности не одиночек, а сообществ.
  • (10) Вместо слов действия. Хабермас ставит себе в заслугу развитие теории коммуникативного действия. Слова недостаточны. Любая проблемная ситуация может быть разрешена лишь после того, как от слов перейдут к действиям. Впрочем, они должны быть хорошо осмысленными.
  • (11) Консенсус вместо диссенсуса. Если бы люди не приходили к согласию, то их действия привели бы к анархии. Следовательно, достижение консенсуса становится насущнейшей задачей. Коммуникация без согласия бессмысленна. Подлинный консенсус исключает насилие.
  • (12) Дискурсивная этика ответственности. Успех общественного дела может быть обеспечен лишь тогда, когда люди берут ответственность на себя. Этика ответственности – это альфа и омега всей теоретической системы Хабермаса и Апеля. Ее невозможно представить без концепта ответственности, которая придает единство всем ее частям.

Б. Критика

К достижениям критической герменевтики Хабермаса следует отнести придание герменевтике отчетливого прагматического характера, защиту демократических ценностей, развитие оригинального варианта дискурсивно-коммуникативной философии. Но она не лишена и слабых мест: отсутствует тщательный анализ достижений социальных наук, философам предлагается ограничить свою деятельность советами сильным мира сего. В противовес несогласию абсолютизируется согласие, консенсус людей.

  • – Уже многое сказано о преимуществе диалога перед монологом. Но давайте поставим вопрос конкретно? Что он дает?
  • – Наверное, прирост знания. Причем не маленькими дозами. Другой видит тебя более критическими глазами, чем ты сам. Совмещаются большие блоки знания.
  • – Но ведь разногласия всегда остаются.
  • – Возможно. Существенно, что растет степень согласия, а свое несогласие дискурсанты сознательно, по своей собственной доброй воле стараются преодолеть. Компетентность и ответственность – вот что важно.
  • – Благими пожеланиями вымощена дорога в ад. Хабермас, насколько я понимаю, выступает сторонником концепции общественного договора: давайте дескать договариваться, иначе будет хуже. Но разве в нашей многомиллионной стране можно всех собрать на одну площадь?
  • – Дискурс может быть организован ступенчато. Интересы различного рода социальных групп людей могут представлять их выборные лица.
  • – Но нельзя же страну превращать во всеобщую говорильню.
  • – Согласно Хабермасу, она превращается в сообщество людей, совместно направляющих свою историю. Разве лучше, если судьбоносные решения принимаются келейно?
  • – Я лично доверил бы принятие решений ученым.
  • – А если политики этого не допускают? Надо, чтобы наличествовала в стране конституционная гласность. К тому же ученые могут не учитывать мнения простых людей.
  • – Они их в любом случае не поймут. Ибо у ученых и простых людей различный уровень знаний.
  • – Мне кажется, что Вы не учитываете хорошо поставленной системы образования и просвещения. Проблемы, о которых Вы говорите, действительно существуют. Актуальная же задача состоит в их преодолении.
  • 1. Шлейермахер и Дильтей развили герменевтику сознания. Понимание людей достигается в их сопереживании друг другу.
  • 2. Гадамер развил актуальный вариант герменевтики бытия. Понимание достигается в общем деле.
  • 3. Хабермас и Апель поставили на место философии сознания философию языка и действия.
  • 4. Апель придал всей философии интерсубъективный характер.
  • 5. Апель и Хабермас обогатили европейскую философию идеями американского прагматизма.
  • 6. Хабермас развил вариант философии деятельности.
  • 7. В центр развитой им философской системы Хабермас поставил концепт коммуникативного открытого сообщества людей.
  • 8. Большое значение в системе Хабермаса имеет концепт зрелого дискурса.
  • 9. Апель и Хабермас разработали концепцию дискурсивной этики.
  • 10. Актуальным оказалось их обращение к концепту ответственности.
  • 11. Философия Хабермаса органично сочетает в себе черты академичности и публичности.
Читать еще:  Сонник отдать вещи. К чему снится отдавать деньги во сне

Социологические взгляды Ю. Хабермаса

Юрген Хабермас, родившийся в 1929 г., принадлежит ко второму поколению представителей Франкфуртской школы. Получив прекрасное образование в университетах Германии и Швейцарии, он с 1956 г. начинает заниматься социологическими исследованиями.

Ранние работы Хабермаса были отмечены гораздо большей конкретностью и более острым интересом к политике, чем это было характерно для его учителей Хоркхаймера и Адорно. Первая его крупная публикация носила название «Студент и политика» (1961), а вторая — «Структурные изменения общественного мнения» (1962). Оба эти исследования свидетельствовали о стремлении их автора к теоретическому осмыслению вопросов, находящихся на стыке между социологией и политологией.

Изначальный интерес к проблемам политики закономерно повел Хабермаса навстречу студенческому движению, в котором он принял активное участие. И эта сторона деятельности ученого, кульминация которой совпала со всплеском выступлений «новых левых» в 1967 — 1968 гг., нашла свое отражение в его книге «Движение протеста и реформа высшей школы» (1969), в которой уже содержатся элементы критики экстремизма, присущего молодежным бунтам.

Сугубо теоретические устремления Хабермаса в конце 60-х гг. получают свое выражение в его работе «Познание и интерес» (1968). Она стала широко известной на Западе и неоднократно издавалась на разных языках. Основная установка данной книги состоит в том, что познание должно осознать свою неизбежную «заинтересованность» (в конечном счете, политическую), а интерес должен быть возвышен до уровня его теоретического осмысления. Последнее требование являлось своего рода рекомендацией наиболее экстремистски настроенным «новым левым», которые в осуществляемой ими бунтарской деятельности были склонны вообще игнорировать всякую теорию.

В теоретическом плане поднятая Хабермасом проблема соотношения знания и интереса в целом решалась в антипозитивистском ключе. По мнению немецкого социолога, используемые позитивизмом и неопозитивизмом методы пригодны лишь для исследования природных явлений и процессов, но в то же время они явно недостаточны для всестороннего изучения и понимания мира межчеловеческого общения, где субъекты играют активную роль в конституировании социальных связей.

Однако попытка Хабермаса объединить в своей теории познание и интерес не нашла поддержки ни со стороны экстремистски настроенных «новых левых», жаждавших «немедленных» акций, ни со стороны старшего поколения представителей Франкфуртской школы, полагавших, что их «негативно-диалектическая» социальная теория и есть уже сама по себе определенное политическое действие.

В конечном счете, это приводит к разрыву немецкого социолога с левыми экстремистами и переходу на умеренные политические позиции, а также к серьезным теоретическим разногласиям со своими старшими коллегами по Франкфуртскому институту, который переживает на рубеже 60 — 70 гг. период разброда и шатаний.

После фактического распада со смертью Адорно Франкфуртской школы Хабермас существенно меняет направленность своего творчества, опираясь теперь на веберовскую традицию в социологии, интеракционизм и феноменологию. Это находит свое отражение в его двухтомном труде «Теория коммуникативного действия».

Саму коммуникацию немецкий социолог трактует как опосредованную языком интеракцию. С другой стороны, в его теории коммуникативного действия используется характерная для феноменологической социологии категория «жизненный мир». По мнению Хабермаса, «жизненный мир» — это коллективный процесс интерпретаций тех или иных ситуаций, в которых находятся люди. С понятием «жизненного мира» у немецкого ученого оказывается тесно связанным понятие «системы действий», или просто системы. В результате чего общество предстает одновременно и как «жизненный мир», и как система. Причем если первый означает субъективный мир людей, их внутреннее состояние, то вторая может быть соотнесена скорее с объективным миром фактов. Так в рассматриваемой концепции объясняется тесная взаимосвязь субъективных элементов социального мира с объективными.

Особое значение в структуре человеческого общения Хабермас придает коммуникации и языку. И в этой связи он ставит перед собой задачу разработать теоретическую программу, которая бы представала как «реконструкция исторического материализма». Взяв в качестве отправной точки тезис Маркса о том, что существенная отличительная черта человека проявляется в его деятельности, Хабермас подчеркивает, что родоначальник марксизма не сумел провести различие между трудом и социальным взаимодействием. Напротив, именно это фундаментальное «различие между трудом и взаимодействием» проходит красной нитью через все творчество немецкого социолога, где труд он склонен обозначать термином «целерациональное действие», а взаимодействие — термином «коммуникативное действие».

Что касается «целерационального действия», в основе которого лежит стремление к личной выгоде, то его Хабермас подразделяет на инструментальное и стратегическое действие. Первое предполагает участие единственного исполнителя, рационально просчитывающего наилучшие способы достижения поставленной цели; второе предстает как координация двумя или более индивидами целерационального действия, направленного на то, чтобы достичь определенной цели.

Но наибольший интерес для Хабермаса представляет коммуникативное действие, которое осуществляется посредством не эгоцентрических расчетов на успех, а посредством достижения понимания. «В коммуникативном действии, — пишет он, — участники изначально не ориентированы на собственный успех; они преследуют свои личные цели при условии, что смогут согласовать планы своих действий на основе общих определений ситуации».

Итак, наиболее существенное отступление немецкого социолога от канонов классического марксизма состоит в том, чтобы доказать, что именно коммуникативное действие, а не целерациональное (труд) является уникальным и наиболее значимым явлением, характерным для человека. Отсюда и различие политических устремлений Маркса и Хабермаса: если для первого целью было построение коммунистического общества, в котором впервые бы осуществился «неискаженный» (т. е. неотчужденный) труд; то политической целью второго является общество неискаженной коммуникации. И особая роль в исправлении искажений и тем самым в преодолении коммуникативных барьеров отводится немецким социологом «социальному критику», который, подобно психоаналитику, должен помочь неспособным к адекватному общению людям стать «полноценными».

Проблема коммуникации в творчестве Хабермаса тесно соприкасается с проблемой разума, или, шире, рациональности, которая обсуждается им в философском и особенно в социологическом аспектах. Немецкий социолог считает, что рациональность, свойственная западной цивилизации, издавна утвердилась во множестве жестких стереотипов насильственных социальных технологий субъект-объектного характера. Вследствие этого современное общество с его структурами и институтами имеет ярко выраженные насильственные ориентации, ибо традиционная коммуникативная модель заставляет видеть в других людях лишь средства для достижения поставленных задач, а значит, вполне допускает возможность манипулировать ими, лгать им и т. д.

Читать еще:  Фра беато анджелико благовещение художественный анализ. Фра Беато Анжелико

Для изменения сложившейся ситуации необходима переориентация поведенческих стратегий: целевой прагматизм должен быть заменен субъект-субъектной практикой диалогов, где каждая из сторон рассматривается противоположной как самоценность и где взаимопонимание переходит из разряда утопии в пределы досягаемости.

Одним словом, по мнению Хабермаса, современному западному социуму необходима новая модель коммуникативной рациональности, подчиненная принципам субъект-субъектного взаимодействия и способная выстроить «жизненный мир», отвечающий не жесткой целерациональной установке, а этическим критериям. Возникнув сначала на уровне индивидуальных субъектов, новая коммуникативная модель сможет проникнуть на организационный уровень и превратиться в итоге в стратегический ориентир деятельности социальных институтов. Тем самым одухотворенность «жизненного мира» получит возможность посредством внедрения в общественные институты и системы сообщить последним часть своего животворного потенциала и, таким образом, стать основополагающим фактором радикальной трансформации современного общества на всех его уровнях.

Отвергая насильственные формы социально-политического воздействия на людей со стороны общественных и государственных структур и институтов и выступая за необходимость использования компромиссно-консенсуальных методов, немецкий социолог обосновывает приоритет духовно-нравственных ценностей и ведущую роль диалогических форм общения между гражданами и властью, что вполне позволяет назвать его концепцию «либеральным гуманизмом».

Введение

Актуальность исследования определяется кризисными явлениями в современном западном обществе, обращением многих мыслителей к творческому наследию К.Маркса, М.Вебера, а также значимостью взглядов Ю. Хабермаса и его ролью в современной социологической и философской западной мысли.

Цель работы: анализ взглядов Ю. Хабермас (между К. Марксом и М. Вебером)

Объект исследования: философские и социологические взгляды Ю. Хабермас.

Предмет исследования: Ю. Хабермас между К. Марксом и М. Вебером.

1. Проанализировать биографию и основные труды Юргена Хабермаса;

2. Рассотреть критику капитализма. Ю. Хабермас между К. Марксом и М. Вебером;

3. Подвергнуть анализу политико-правовую концепцию Ю. Хабермаса.

Теоретико-эмпирической основой исследования является фундаментальные теоретические труды Юргена Хабермаса.

Методологической основой исследовательской работы является сравнительный анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемой проблеме.

Практическая значимость курсовой работы обусловлена тем, что собранный материал может быть использован в процессе преподавания истории и теории социологии, при подготовке специальных курсов, научных докладов, статей и выступлений.

Апробация основных идей и результатов исследования. Некоторые положения курсового проекта были апробированы на IX и X Международной научно-практической конференции.

Становление взглядов Ю. Хабермаса. между К.Марксом и М. Вебером

Биография и основные труды Юргена Хабермаса

Родившийся в 1929 году Юрген Хабермас принадлежал к тем молодым немцам первых десятилетий после Второй мировой войны, которые вошли в философию и культуру, движимые очистительными импульсами, непримиримостью к фашизму, к любым формам тоталитаризма, националистического шовинизма, антидемократизма. Этим импульсам и ценностям он сохраняет верность всю жизнь.

Философскую выучку Хабермас прошёл в так называемой франкфуртской школе, основатели и главные мыслители которой Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер, эмигрировавшие из фашистской Германии, а после войны возвратившиеся на родину, оказали глубокое воздействие на идеи и умонастроения тогдашних интеллектуалов, политиков радикального, “левого” крыла. Среди классических авторов, которых наиболее основательно изучал молодой Хабермас, были великие мыслители Германии И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, совсем не слабый философ Карл Маркс. Франкфуртская школа считалась, кстати, промарксистской. Да и вообще в Европе 20-30-х и 40-60-х годов ХХ века влияние Маркса было весьма значительным, о чём, кстати, не знают или забывают те у нас и на Западе, кто вменяет следование марксизму в исключительную вину отечественной гуманитарной культуре.

Что до Хабермаса, то за пару послевоенных десятилетий он не только испытал, но и преодолел различные, в том числе марксистские философско-теоретические воздействия и создал столь же самостоятельное, оригинальное, сколь и влиятельное учение.

Причина особого влияния идей и личности Хабермаса не только на философскую, но и на политическую, правовую мысль, а также на реальную социальную практику в XX и XXI веках заключается, по моему мнению, в том, что он создал теоретическую концепцию, прозорливо сосредоточившую внимание на ряде коренных объективных потребностей сегодняшнего и завтрашнего об-щественного развития. Среди них – рано развитая теория “общественности”, а проще говоря, гражданского общества, многосторонняя концепция “коммуникативного действия”, иными словами – современная теория социального взаимодействия людей в самых различных его аспектах . В том числе в виде социально-философских и философско-правовых исследований, затрагивающих движение современного мира, в частности Европы, к единству континента и к глобальному объединению. Посему фундаментальные процессы, происходившие в мире в последние десятилетия XX и в начале XXI столетия, не только не заставали философа врасплох, но находили вразумительное объяснение и даже неплохо прогнозировались на основе его детально и загодя разработанных теоретических идей. Отсюда примечательный парадокс: Хабермас пишет о сложнейших вещах, его язык довольно труден (в том числе и для перевода), но к его словам, аргументам, выводам чутко прислушиваются и теоретики, и практики, и политики, и широкая общественность как в Германии, так и в других странах мира.

Наряду с немецкой классической философией решающее влияние на становление Хабермаса как мыслителя оказали некоторые идеи Маркса и марксизма, а также философские и социологические концепции основателей франкфуртской школы. У Хоркхаймера и Адорно Хабермас многому научился и впоследствии неоднократно воздавал им должное. Однако скоро обнаружилось, что Хабермас и другие молодые франкфуртцы ищут свой путь в философии. Одним из пунктов размежевания был вопрос о степени близости или, наоборот, взаимоотделения философии и политики. Лидеры Института социальных исследований, на себе испытавшие последствия беспрецедентных социальных и политический потрясений, считали необходимым дистанцироваться от политики. С этим не соглашались молодые франкфуртцы, в частности и в особенности Юрген Хабермас. Он полагал, что философия не только может, но должна участвовать в политических дискуссиях, именно философски осмысливая политические процессы. Но дело было не только в отношении к политике. Хабермас вступил на путь, который все более уводил его от того понимания философии модерна, философии Просвещения, которое предложили основатели франкфуртской школы. Адорно скорее помогал Хабермасу двигаться по собственному пути. Но Хоркхаймеру устремления молодого философа казались слишком политизированными. (Более подробно об отношении Хабермаса к франкфуртской школе – далее.)

Читать еще:  Именины у андрея какого числа. Икона святой апостол андрей первозванный

В результате докторскую диссертацию – а ею стала программная работа “Структурные изменения общественности” – Хабермасу пришлось защищать не во Франкфурте, а в Марбурге, куда его для этой цели пригласил влиятельный тогда социальный философ марксистской ориентации В.Абендрот. В 1961 г. диссертация была защищена. С тех пор книга Хабермаса “Структурные изменения общественности” посвященная Абендроту, выдержала около 20 изданий и была переведена на многие языки мира. (В предисловии к вышедшему в 1990 г. 17-му изданию Хабермас подробно высказался о том, какие идеи этой книги близки ему и сегодня, а какие оказались между тем пересмотренными.) После защиты докторской диссертации Хабермас стал экстраординарным профессором в Гейдельбергском университете, причем его приглашению способствовали К.Левит и Г.Гадамер. Критическое осмысление экзистенциализма и герменевтики тоже было важным источником становления и изменения учения Хабермаса. В 1964 г. он возвратился во Франкфурт, заняв кафедру, которую прежде возглавлял Хоркхаймер. С 1971 по 1980 г. Хабермас был одним из директоров Института исследования жизненных условий научно-технического мира (Институт был расположен в Штарнберге, близ Мюнхена, и принадлежал к системе институтов им. Макса Планка), а позднее, с 1980 по 1982 г., работал в Институте социальных наук им. Макса Планка. Преподавания во Франкфурте он не прерывал. С 1983 по 1994 г. Хабермас был профессором Университета во Франкфурте-на-Майне. Он постоянно читал курсы лекций, выступал с докладами в США, странах Европы и Азии. В 1989 г. Хабермас впервые прочитал серию докладов в Москве, в Институте философии Российской академии наук.

Произведения Хабермаса весьма многочисленны. Основные сочинения “Структурные изменения общественности” (1962); “Теория и практика” (1963); “Техника и наука как идеология” (1968); “Познаoние и интерес” (1968); “Труд, познание, прогресс”. Статьи 1954-1979гг. (1973); “Культура и критика” (1973); “К вопросу о логике социальных наук” (1977); “Политика, искусство, религия” (1978);

“Теория коммуникативного действия” 2 тома (1981); Небольшие политические сочинения, т. 1-4 (1981); “Моральное сознание и коммуникативное действие” (1983); “Новая необозримость. Небольшие политические сочинения, т.5 (1985); “Постметафизическое мышление” (1988); “Запоздавшая революция” (1990); “Прошлое в качестве будущего” (1990); “Разъяснения к этике дискурса” (1991); Тексты и контексты” (1991); “Фактичность и значимость” (1992); “Включение Другого. Очерки политической теории” (1997).

В 1994 г. Хабермас (в 65 лет, как это полагается в Германии ушел в отставку с поста профессора Франкфуртского университета. Но философ сейчас – в расцвете творческих сил. Он и в последние годы пишет книгу за книгой, выступает с лекциями и докладами в разных странах мира. Своих современников Хабермас и сегодня удивляет тем, что постоянно пребывает в творческом поиске, рождает новые идеи и концепции, уточняет прежние позиции.

О “феномене Хабермаса” много спорили и продолжают спорить. Его философии посвящена огромная литература. Став – вместе с представителями старшего поколения Г.Тадамером, П.Рикером – одним из живых классиков современной философии, Хабермас постоянно держит руку на пульсе современного дискурса, причем не только в философии, но и в социологии, психологии, философии политики и права. Можно согласиться также и со следующим объяснением “феномена Хабермаса”, которое дал американский исследователь критической теории общества М. Джей: “Из многих аспектов примечательной карьеры Хабермаса ничто, вероятно, не является столь же удивительным как его постоянная готовность включиться в конструктивные дебаты с широким кругом критически настроенных собеседников. Есть лишь немного мыслителей, чье теоретическое развитие было бы в столь же сильной степени определено публичными дискуссиями с оппонентами – и это происходило на протяжении всей жизни философа, заполненной интенсивными интеллектуальными взаимодействиями. Начиная с его ранних дебатов с немецким студенческим движением в 60-х годах и с его участия в “диспутах о позитивизме”, когда он спорил с последователями Карла Поппера, затем в его спорах с Г. Гадамером о герменевтике и Никласом Луманом о теории систем и вплоть до современных контроверз относительно постмодернизма и “нормализации” ситуации в Германии. – Хабермас зарекомендовал себя как смелый и ответственный, известный в обществе интеллектуал. Однако он проявляет терпеливую склонность учиться у других”.

М. Джей справедливо считает деятельность самого Хабермаса одним из наиболее убедительных примеров силы той “коммуникативной рациональности”, исследованию которой и оказалась посвященной его жизнь. По существу идеи и концепции Хабермаса могут быть охарактеризованы как результаты дискурса, как форма полемики именно с теми теориями и учениями, которые оказали на него наибольшее влияние. Они являются также во многом удавшимися попытками синтеза тех тенденции и направлений мысли, которые обычно противостоят друг другу. Прежде чем перейти к характеристике идей, концепций, произведений Хабермаса и поля дискурса, в котором они возникали и эволюционировали, надо сделать замечание о восприятии их именно в нашей стране. В 60 – 70-х годах о Хабермасе писали главным образом те советские авторы, которые стремились разоблачить его как вреднейшего “ревизиониста” в марксистском лагере. Для подозрения в “ревизионизме” у марксистских ортодоксов были свои основания:

Хабермас, как мы увидим, по мере своего творческого развития все дальше удалялся и от учения Маркса, и от идей того философского марксизма, который имел на Западе немалое влияние в 20-30-х, сохраняя его еще и в 50 – 60-х годы. Речь идет о марксизме, связанном с именами Лукача, Корша, Маркузе, Хоркхаймера и Адорно. Наступивший к началу 80-х годов новый и весьма плодотворный этап в творческом развитии Хабермаса, отмеченный созданием коммуникативной теории действия, этики дискурса и оригинальной философии права, почти не известен широкому кругу читателей. Ибо произведения Хабермаса, за редчайшими исключениями, не были переведены на русский язык и не получили в нашей литературе сколько-нибудь обстоятельного осмысления, что составляет зримый контраст с популярностью Хабермаса в современной мысли Запада, Востока, Латинской Америки.

Источники:

http://studme.org/12700917/filosofiya/filosofiya_habermasa
http://infopedia.su/8x304d.html
http://studbooks.net/637349/filosofiya/stanovlenie_vzglyadov_habermasa_kmarksom_veberom

Ссылка на основную публикацию
Статьи на тему: