Синтетические-априорные суждения. Аналитические и синтетические суждения

АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ

Найдено 6 определений термина АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ

АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ

суждения, различаемые по способу установления. Аналитические – суждения, истинность которых устанавливается путем чисто логического анализа. Синтетические – суждения, истинность которых обосновывается путем обращения к внешней информации.

Аналитические и синтетические суждения

разделение суждений (утверждений, предложений) в зависимости от способа установления их истинности. Истинность аналитических суждений выявляется путем чисто логического анализа, синтетических – обращением к внешней информации, знанию о действительности.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ

разделение суждений (утверждений, предложений) в зависимости от способа установления их истинности; аналитическими наз. такие суждения, истинность к-рых устанавливается путем чисто логич. анализа (терминов, элементарных высказываний), синтетическими наз. такие, истинность к-рых обосновывается посредством обращения к внеш. информации, к знаниям о внелогич. действительности.

Разделение на А. и с. с. намечается уже у Лейбница, различавшего «истины разума» и «истины факта», а также у Юма, разграничившего «отношение идей» и «положение дел». Явную формулировку этого разделения и сами термины «А. и с. с.» дал Кант по отношению к суждениям с субъектно-предикатной структурой (см. Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 80). Синтетич. суждения, по Канту, могут быть как апостериорными, так и априорными (см. Апостериори и априори). Противопоставив свою позицию Канту, логич. позитивисты отождествили класс синтетич. истин с классом эмпирич. «предложений наблюдения», а аналитические истолковали на основе конвенционально устанавливаемых правил языка (не содержащих знания о мире).

В совр. логике и методологии науки, использующих идеи логич. семантики, аналитичность понимается как возможность обоснования утверждений при помощи лишь исходных семантич. правил данного языка, а синтетичность предполагает обращение к внеязыковым факторам. При этом аналитичность связана с исходными предпосылками рассмотрения мира, постулируемого семантикой данного языка, а синтетичность – с возможностью выражения в рамках семантики данного языка нового знания, порожденного освоением внеш. информации о мире. Т. о., различение аналитичности и синтетичности фиксирует реальную методологич. проблему – выделение исходных оснований построения языков науки и той эмпирич. информации, к-рая в них используется.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ (в логике)

А. с. – суждения, истинность которых устанавливается без обращения к действительности посредством логико-семантического анализа их компонентов. С. с. – суждения, истинность которых устанавливается только в процессе их сопоставления с той реальностью, о которой они говорят.

Впервые в ясной форме разделение суждений на А. и С. было осуществлено немецким философом И. Кантом (1724-1804). А. с. Кант называл такое суждение, предикат которого уже входит в содержание субъекта и, таким образом, ничего не добавляет к тому, что мы знали о субъекте. Напр., суждение “Всякий холостяк неженат” является аналитическим, т. к. признак “быть неженатым” уже мыслится в содержании понятия “холостяк”. “Всякое тело протяженно”, “Москвичи живут в Москве” – все это А. с. Синтетическим же, согласно Канту, является такое суждение, предикат которого добавляет что-то новое к содержанию субъекта, напр. “Алмаз горюч”, “Тихий океан – самый большой из океанов Земли” и т. п. Считается, что только С. с. выражают новое знание, А. с. представляют собой тавтологии, не содержащие никакой информации.

Современная логика расширила понятие А.С., включив в число таких суждений и сложные суждения, истинность которых можно установить лишь на основе логических правил, не обращаясь к реальности. Напр., если нам дано суждение “а –> а”, то нам не нужно обращаться к действительности, чтобы узнать, истинно или ложно суждение “а”, – в любом случае данная импликация будет истинной. Следовательно, это А. с. Различие между А. и С. с. не является строгим и четким, ибо наши понятия в процессе развития познания изменяют свое содержание, включают в него новые признаки, а это приводит к тому, что какие-то С. с. становятся А.с. Напр., когда-то суждение “Все тигры полосаты” было С. с. и несло в себе новую информацию о тиграх. Но сейчас понятие “тигр”, кажется, уже включило в свое содержание признак полосатости. Скорее всего мы затруднимся назвать тигром животное, во всем похожее на тигра, но лишенное характерных полос на шкуре. Следовательно, это суждение стало А. с.

СИНТЕТИЧЕСКИЕ И АНАЛИТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ.

В соответствии с филос. традицией, идущей от Юма и Канта, аналитическими суждениями (предложениями, высказываниями) называют предложения, истинность к-рых может быть установлена в силу только логич. принципов и определений терминов, входящих в эти предложения; синтетическими – предложения, истинность к-рых может быть установлена лишь при условии обращения к нек-рым фактическим (внелогическим) данным, не формулируемым в указанных предложениях. Если Юм рассматривал синтетич. суждения как выражающие связи фактов (напр., причин и следствий), зафиксированные в силу “привычки” и извлеченные из опыта, то Кант пытался ввести в рассмотрение также т.н. синтетич. суждения a priori, т.е. такие суждения, в к-рых связь составляющих их понятий усматривается априорным образом посредством интуиции. В кантовской философии математики утверждалось, что математич. истины суть синтетич. суждения a priori. Каноны совр. логич. строгости требуют существ. уточнений учения Канта о С. и а. с., т.к. оно рассматривает лишь категорические суждения, а принципами логики в нем считаются лишь противоречия закон и достаточного основания принцип. В логической семантике понятия о С. и а. с. уточняются посредством вводимых понятий фактич. и логич. истин (см. Логическая истинность, Фактическая истинность). А именно: суждение называют синтетическим, если оно фактически истинно, аналитическим, если оно логически истинно. Фактич. же и логич. истинность определяются посредством понятия “описание состояния” (Р. Карнап) или же для более богатых логич. языков посредством понятия “модель” (Дж. Кемени). Идея свед?ния понятия аналитичности и синтетичности суждения к “описаниям состояния” (“моделям”) восходит к Лейбницу (позже она была повторена Витгенштейном). В совр. логич. семантике рассматриваются также трудности, связанные с уточнением понятий С. и а. с., – т.н. парадокс отношения обозначения и неопределенность понятия “логические принципы”, т.е. отмечается относительность выбора т.н. “чистой логики”. В связи с этим предполагают, что С. и а. с. определяются в точно описанном языке. Критич. рассмотрение совр. понятий аналитичности и синтетичности суждений принадлежит У. Куайну; подробное формальное рассмотрение указанных понятий сделано Р. Мартином. Проблема различения С. и а. с. рассматривалась также Гуссерлем, Шликом, К. Льюисом, А. Паппом, Рейхенбахом (в его работах о номологических высказываниях) и др. Лит.: Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964; Кутюра Л., Философские принципы математики, пер. с франц., СПБ, 1912; Витгенштейн Л., Логико-философский трактат, пер. с нем., М., 1958; Lewis С. J., Analysis of knowledge and valuation, La Salle (Ill.), 1946; Reichenbach H., Nomological statements and admissible operations, N. Y., 1954; Martin R. М., The notion of analytic truth, Phil., [1959]; Quine W. van, From a logical point of view, Camb. (Mass.), 1953. В. Финн. Москва.

О различии между аналитическими и синтетическими суждениями

…Откуда бы суждения ни брали свое начало и какую бы логическую форму они не имели, они различаются по содержанию, в силу чего они бывают или лишь поясняющими и не прибавляют ничего к содержанию познания, или расширяющими и умножают данное познание; первые можно назвать аналитическими, вторые – синтетическими суждениями.

Аналитические суждения высказывают в предикате только то, что уже действительно мыслилось в понятии субъекта, хотя не столь ясно и не с равным сознанием. Когда я говорю: все тела протяженны, я нисколько не расширяю своего понятия о теле, а только разлагаю его, так как протяженность действительно мыслилась относительно этого понятия еще до суждения, хотя и не была ясно высказана; это суждение, таким образом, аналитическое. Напротив, положение некоторые тела имеют тяжесть содержит в предикате нечто такое, что в общем понятии о теле действительно еще не мыслится; следовательно, это положение умножает мое познание, кое-что прибавляя к моему понятию, и поэтому оно должно называться синтетическим суждением.

Все эмпирические суждения, как таковые, синтетические. В самом деле, было бы нелепо основывать аналитические суж­дения на опыте, так как, составляя эти суждения, я вовсе не должен выходить за пределы своего понятия и, следовательно, не нуждаюсь в свидетельстве опыта. Суждение, что тела протя­женны, устанавливается a priori и не есть эмпирическое сужде­ние. В самом деле, раньше, чем обратиться к опыту, я имею все условия для своего суждения уже в этом понятии, из которого мне остается лишь извлечь предикат по закону противоречия, и благодаря этому я в то же время могу сознавать необходи­мость этого суждения, которая не могла бы быть даже указана опытом. Напротив, хотя в понятие тела вообще я вовсе не включаю предикат тяжести, однако этим понятием обозначается некоторый предмет опыта через какую-то часть опыта, к ко­торой я могу, следовательно, присоединить другие части того же самого опыта сверх тех, которые имеются в первом понятии. Я могу сначала познать аналитически понятие тела через при­знаки протяженности, непроницаемости, формы и пр., которые мыслятся в этом понятии. Но вслед за этим я расширяю свое знание и, обращаясь к опыту, из которого я вывел это понятие тела, нахожу, что с вышеуказанными признаками всегда связана также тяжесть, и таким образом присоединяю синтетически этот признак к понятию тела как [его] предикат. Следовательно, возможность синтеза предиката тяжести с понятием тела осно­вывается именно на опыте, так как оба этих понятия, хотя одно из них и не содержится в другом, тем не менее принадлежат друг к другу, пусть лишь случайно, как части одного целого, а именно опыта, который сам есть синтетическое связывание созерцаний. (Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Кант И. Собр. соч. в восьми томах. Т. 4. С. 18.)

Но априорные синтетические суждения совершенно лишены этого вспомогательного средства. Если я должен выйти за пределы понятия А, чтобы познать как связанное с ним другое понятие – В, то на что я могу опереться и что делает возмож­ным синтез, если в этом случае я лишен возможности искать его в сфере опыта? Возьмем суждение все, что происходит, имеет свою причину. В понятии того, что происходит, я мыслю, прав­да, существование, которому предшествует время и т. д., и от­сюда можно вывести аналитические суждения. Однако понятие причины целиком находится вне этого понятия и указывает на нечто отличное от того, что происходит, и, значит, вовсе не содержится в этом последнем представлении. На каком основа­нии я приписываю тому, что вообще происходит, нечто совер­шенно отличное от него и познаю понятие причины, хотя и не заключающееся в первом понятии, тем не менее принадлежащее к нему и даже необходимо? Что служит здесь тем неизвестным х, на которое опирается рассудок, когда он полагает, что нашел вне понятия А чуждый ему, но тем не менее связанный с ним предикат В? Этим неизвестным не может быть опыт, потому что в приведенном основоположении второе представление при­соединяется к первому не только с большей всеобщностью, чем это может дать опыт, но и выражая необходимость, стало быть, совершенно a priori и из одних только понятий. Конечная цель всего нашего спекулятивного априорного знания зиждется именно на таких синтетических, т. е. расширяющих [знание], основоположениях, тогда как аналитические суждения, хотя в высшей степени важны и необходимы, но лишь для того, чтобы приобрести отчетливость понятий, требующуюся для достоверного и широкого синтеза, а не для того, чтобы приоб­рести нечто действительно новое.

Метафизика, даже если и рассматривать ее как науку, которую до сих пор только пытались создать, хотя природа человеческого разума такова, что без метафизики и нельзя обойтись, должна заключать в себе априорные синтетические знания; ее задача состоит вовсе не в том, чтобы только рас­членять и тем самым аналитически разъяснять понятия о вещах, a priori составляемые нами; в ней мы стремимся a priori рас­ширить наши знания и должны для этого пользоваться такими основоположениями, которые присоединяют к данному поня­тию нечто не содержавшееся еще в нем; при этом мы с помо­щью априорных синтетических суждений заходим так далеко, что сам опыт не может следовать за нами, как, например, в положении мир должен иметь начало, и т. п.Таким образом, метафизика, по крайней мере по своей цели, состоит исключи­тельно из априорных синтетических положений.

АПРИОРНЫЕ СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ

История Философии: Энциклопедия. — Минск: Книжный Дом . А. А. Грицанов, Т. Г. Румянцева, М. А. Можейко . 2002 .

Смотреть что такое “АПРИОРНЫЕ СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ” в других словарях:

АПРИОРНЫЕ СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ — в Критике чистого разума Канта одна из групп в совокупности априорного знания; разновидность априорных суждений, в которых (в отличие от аналитических суждений) устанавливаемое предикатом знание является новым, по сравнению со знанием,… … История Философии: Энциклопедия

СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ — СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ суждения, названные так И. Кантом, противопоставившим их как расширяющие и умножающие познание аналитическим суждениям, которые лишь выявляют и поясняют в результате логического анализа уже заключенное в них содержание… … Философская энциклопедия

СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ – — суждения, названные так И.Кантом, противопоставившим их как расширяющие и умножающие познание аналитическим суждениям, которые лишь выявляют и поясняют в результате логического анализа уже заключенное в них содержание (Кант И. Соч., т. 4 (1). М … Философская энциклопедия

синтетические суждения — СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ тип суждений, противопоставляемых аналитическим суждениям. Предпосылки к данному различению в неявном виде имелись уже у Г. Лейбница, различавшего истины разума и истины факта, а кроме того значимость во всех… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ A PRIORI — (нем. analytische und synthetische Urteile a priori) – термины кантовской философии, имеющие также широкое применение в различных направлениях современной философской мысли, главным образом в рамках аналитической философии. Введены И.Кантом в… … Философская энциклопедия

Априори — Кантианство … Википедия

Кант Иммануил — Жизненный путь и сочинения Канта Иммануил Кант родился в Кенигсберге (ныне Калининград) в Восточной Пруссии в 1724 г. Отец был шорником, а мать домохозяйкой, шестеро их детей не дожили до зрелого возраста. Кант всегда вспоминал родителей с… … Западная философия от истоков до наших дней

Критика чистого разум — Титульный лист первого издания «Критика чистого разума» (нем. Kritik der reinen Vernunft) основополагающий философский труд Иммануила Канта, изданный в 1781 году. Второе издание 1787 года было существенно переработано и дополнено автором. В… … Википедия

Критика чистого разума (Кант) — Титульный лист первого издания «Критика чистого разума» (нем. Kritik der reinen Vernunft) основополагающий философский труд Иммануила Канта, изданный в 1781 году. Второе издание 1787 года было существенно переработано и дополнено автором. В… … Википедия

Критика чистого разума — Титульный лист первого издания «Критика чистого разума» (нем. … Википедия

Источники:

http://terme.ru/termin/analiticheskie-i-sinteticheskie-suzhdenija.html
http://studopedia.ru/10_240277_o-razlichii-mezhdu-analiticheskimi-i-sinteticheskimi-suzhdeniyami.html
http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/38/%D0%90%D0%9F%D0%A0%D0%98%D0%9E%D0%A0%D0%9D%D0%AB%D0%95