Подходы к изучению общества по ученым. Основные подходы к обществу в истории

Основные подходы к исследованию общества

1. Понятие общества. Общество как система

Раздел философии, изучающий общество, закономерности его появления и развития, называется социальной философией (от лат. «социо» – соединять, объединять). Общество изучает не только социальная философия, но и целый ряд социально-гуманитарных наук: социология, история, политология, археология и др. Однако эти науки изучают определённые конкретные стороны общественной жизни, социальная философия же помогает формировать целостное представление об обществе как сложном социальном организме.

Общество– это совокупность всех форм объединения людей (например, семья, коллектив, класс, государство и др.) и отношений между ними.

Несмотря на кажущуюся хаотичность, общество является системой с упорядоченными связями и отношениями, закономерностями функционирования и развития. Элементами общества являются сферы общественной жизни; различные социальные группы; государства и т.д.

Сферы общественной жизни:

1. материально-производственная сфера – это сфера производства, обмена и распределения материальных благ (промышленное и аграрное производство, торговля, финансово-кредитные учреждения и т.п.);

2. политико-управленческая сфераосуществляет регулирование деятельности людей и отношений между ними (государство, политические партии, правоохранительные органы и др.);

3. социальная сфера– это сфера воспроизводства человека как члена общества. В ней создаются условия для деторождения, социализации людей, отдыха и восстановления дееспособности. К ней относятся здравоохранение, образование, система социального обеспечения, предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания, семейная жизнь и др.;

4. духовная сфера– это сфера производства знаний, идей, художественных ценностей. К ней относятся наука, философия, религия, мораль, искусство.

Все сферы тесно взаимосвязаны, рассматривать их по отдельности можно только в теории, что помогает вычленять и изучать отдельные области реально целостного общества, их роль в общей системе.

2. Социальная структура общества

Вступая в отношения друг с другом, люди образуют разнообразные социальные группы. Совокупность этих групп образует социальную структуру общества. Группы выделяются по разным признакам, например:

1. социально-классовыми группами являются сословия (например, дворянство, духовенство, третье сословие), классы (рабочий класс, класс буржуазии), слои (выделяются в зависимости от уровня благосостояния) и др.;

2. социально-этническими группами являются род, племя, народность, нация и др;

3. демографические группы – половозрастные группы, трудоспособное и нетрудоспособное население и др.;

4. профессионально-образовательные группы – работники умственного и физического труда, профессиональные группы и др.;

5. социально-поселенческие группы – городское и сельское население и др.

Все социальные группы тесно переплетены и не функционируют в отрыве друг от друга, совместными усилиями они обеспечивают обществу необходимые условия существования, их деятельность является движущей силой развития общества. Каждая группа имеет определённый статус в обществе, своё место в социальной иерархии, которые предопределяют потребности, интересы, цели деятельности её членов. Поскольку потребности, интересы и цели деятельности представителей разных социальных групп могут совпадать, а могут и не совпадать, в обществе наблюдаются разные формы социальных отношений – как социальное согласие (консенсус), сотрудничество, гармония, так и социальный конфликт. Обществу постоянно приходится искать механизмы согласования интересов различных социальных групп, предотвращения острых социальных конфликтов (войн, революций и т.п.), ведущих к дестабилизации социума, несущих серьёзные испытания и лишения. Предпочтительнее развитие на основе конструктивных реформ, используя которые можно планомерно и поступательно осуществлять качественное преобразование общества в его же интересах.

3. Основные подходы к исследованию общества

Существуют различные подходы к исследованию общества, среди основных – идеалистический, материалистический, натуралистический. Спор между ними возникает по вопросу о той роли, какую играют в обществе духовные, материально-производственные и природные факторы.

Представители идеалистического подхода общественную жизнь объясняют воздействием духовных по своей природе факторов.Причиной происходящих в обществе событий они считают идеи, рождающиеся в головах людей. И поскольку все люди уникальны, действуют произвольно, постольку нет никаких закономерностей общественной жизни, она представляет собой совокупность случайных и неповторимых событий. Часть философов-идеалистов считает, что в общественной жизни всё-таки есть закономерности, так как люди реализуют план, замысел каких-либо сверхъестественных духовных сил – Бога, Мирового Разума и т.п. Такой точки зрения придерживался, например, Г.В.Ф.Гегель.

Представители противоположного, материалистического подхода считают, что в обществе действуют такие же объективные законы, как и в природе. Эти законы не зависят от воли и желания людей. Развитие общества представляет собой не сверхъестественный, а естественноисторический процесс, который можно так же изучать, как и законы природы. Знание объективных социальных закономерностей даёт возможность реформирования, усовершенствования общества.

Философы-материалисты подчёркивают значение материальных факторов общественной жизни. По их мнению, основой общественной жизни является материальное производство, и именно там нужно искать причины происходящих в обществе событий, так как материальные интересы людей решающим образом влияют на их сознание, на те идеи, которых они придерживаются в жизни. Подобной точки зрения придерживался К.Маркс.

Разновидностью материалистического подхода к объяснению общественной жизни является натуралистический подход. Его представители закономерности развития общества объясняют природными факторами. Различные природные факторы существенно влияют на образ жизни, производственную деятельность человека, обусловливают хозяйственную специализацию различных регионов, психический склад наций, их духовную культуру и тем самым предопределяют формы и темпы исторического развития разных обществ. Одним из наиболее существенных факторов является климат. Установлено, что локальные ухудшения климата – похолодания, иссушения – всегда совпадали с возникновением великих империй, взлётами человеческого интеллекта, а в периоды потеплений происходил распад империй, застой духовной жизни. На общественное развитие большое влияние оказывают и космические факторы, например, 11-летние циклы солнечной активности. На пики солнечной активности приходится рост социальной напряжённости, социальных конфликтов, преступности, психических расстройств, возникновение эпидемий и другие негативные явления.

Тема 18.Интерпретации исторического процесса

Основные подходы к изучению общества.

В процессе развития научных знаний сложилось несколько основных подходов к исследованию и объяснению общества.

Первый подход — натуралистический. Он связан с развитием естествознания в XVII—XVIII вв. Опираясь на естественно-научные взгляды, многие мыслители прошлого утверждали, что общество есть своеобразное продолжение природы. Тип общественного устройства считался результатом влияния на жизнь людей географической среды и других природных факторов. В XVIII в. эту точку зрения отстаивал французский мыслитель Ш. Монтескье (1689—1755). В Новейшее время таких взглядов придерживался русский историк Л. Н. Гумилёв (1912—1992). Этот подход проявляется также в понимании общества как особого живого организма.

Культурно-исторический подход к изучению общества характерен для конца XIX — начала XX в. Его становление связано с развитием таких наук, как история, культурология, антропология. В рамках данного подхода выявляются различия природных и общественных процессов. Жизнь общества здесь рассматривается как область влияния моральных, эстетических и других духовных ценностей, составляющих основу культуры. Создателем теории культурно-исторических типов общественной жизни был русский учёный Н. Я. Данилевский (1822—1885). Особое значение имеет вопрос о целостности общества. Некоторые мыслители полагали, что общество представляет собой простую сумму живущих в нём людей и образуется в результате сложения способностей, поведения, действий множества индивидов-атомов. Данный подход возник в философии Нового времени. Так считали, например, английские философы XVII в. Т. Гоббс и Дж. Локк. Другие же учёные рассматривали общество как единое целое и утверждали, что его нельзя свести просто к сумме индивидов. Эта точка зрения более плодотворна, потому что люди на самом деле никогда не бывают обособленными «атомами». Но такой подход породил ещё один сложный вопрос: в чём состоит это единство людей, на чём базируется целостность общества?

Многие мыслители (немецкий философ XIX в. Г. Гегель и др.), отвечая на данный вопрос, искали основание целостности и единства общества в его духовной жизни. Подобный подход к пониманию общества можно назвать идеалистическим. История здесь часто рассматривается как процесс движения к достижению некоторого идеала, высшей духовной цели. Существует и материалистический подход в понимании общественной жизни. Например, немецкие мыслители XIX в. К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895) полагали, что её основой выступает деятельность людей по удовлетворению своих материальных потребностей. Такой деятельностью является материальное производство. Не отрицая существования в общественной жизни идейных или духовных побудительных мотивов, материалистический подход основывается на том, что реальная материальная жизнь людей определяет их сознание. Материалистический и идеалистический подходы к пониманию основы общественной жизни во многом дополняют друг друга, поскольку в нашей жизни действительно есть как материальные, так и духовные стороны, побудительные причины деятельности, и они тесно связаны между собой.

Основные подходы к изучению общества

В Новейшее время таких взглядов придерживался русский историк Л.Н. Гумилёв (1912-1992). Этот подход проявляется также в понимании общества как особого

Основные подходы к изучению общества

Другие материалы по предмету

Основные подходы к изучению общества

Основные подходы к изучению общества

В процессе развития научных знаний сложилось несколько основных подходов к исследованию и объяснению общества. Первый подход – натуралистический. Он связан с развитием естествознания в XVII-XVIII вв. Опираясь на естественнонаучные взгляды, многие мыслители прошлого утверждали, что общество есть своеобразное продолжение природы. Тип общественного устройства считался результатом влияния на жизнь людей географической среды и других природных факторов. В XVIII в. эту точку зрения отстаивал французский мыслитель Ш. Монтескье (1689-1755).

В Новейшее время таких взглядов придерживался русский историк Л.Н. Гумилёв (1912-1992). Этот подход проявляется также в понимании общества как особого живого организма. Культурно-исторический подход к изучению общества характерен для конца XIX – начала XX в. Его становление связано с развитием таких наук, как история, культурология, антропология. В рамках данного подхода выявляются различия природных и общественных процессов. Жизнь общества здесь рассматривается как область влияния моральных, эстетических и других духовных ценностей, составляющих основу культуры. Создателем теории культурно-исторических типов общественной жизни был русский учёный Н.Я. Данилевский (1822-1885). Особое значение имеет вопрос о целостности общества. Некоторые мыслители полагали, что общество представляет собой простую сумму живущих в нём людей и образуется в результате сложения способностей, поведения, действий множества индивидов-атомов. Данный подход возник в философии Нового времени. Так считали, например, английские философы XVII в. Т. Гоббс и Дж. Локк. Другие же учёные рассматривали общество как единое целое и утверждали, что его нельзя свести просто к сумме индивидов. Эта точка зрения более плодотворна, потому что люди на самом деле никогда не бывают обособленными «атомами». Но такой подход породил ещё один сложный вопрос: в чём состоит это единство людей, на чём базируется целостность общества?

Многие мыслители (немецкий философ XIX в. Г. Гегель и др.), отвечая на данный вопрос, искали основание целостности и единства общества в его духовной жизни. Подобный подход к пониманию общества можно назвать идеалистическим. История здесь часто рассматривается как процесс движения к достижению некоторого идеала, высшей духовной цели.

Существует и материалистический подход в понимании общественной жизни. Например, немецкие мыслители XIX в. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) полагали, что её основой выступает деятельность людей по удовлетворению своих материальных потребностей. Такой деятельностью является материальное производство. Не отрицая существования в общественной жизни идейных или духовных побудительных мотивов, материалистический подход основывается на том, что реальная материальная жизнь людей определяет их сознание. Материалистический и идеалистический подходы к пониманию основы общественной жизни во многом дополняют друг друга, поскольку в нашей жизни действительно есть как материальные, так и духовные стороны, побудительные причины деятельности, и они тесно связаны между собой.

общество натуралистический материалистический синергетический

Источник движущей силы личности

Фрейд считал, что поведением человека управляют инстинкты и желания – то есть отражение физических потребностей в психике. У каждой силы должен быть источник энергии, таким источником для этих факторов стало состояние возбуждения. Фрейд говорил, что человеческая энергия не бесконечна, любое проявление эмоций, любое действие, направленно на то, чтобы освободить накопившуюся энергию. Все мотивы человека сходятся к энергии возбуждения, к ее высвобождению. Зигмунд Фрейд выделял два вида инстинктов: инстинкты Жизни и Смерти. Инстинкты жизни или Эрос – все инстинкты самосохранения, поддержания жизни организма, продления жизни вида. Сексуальный инстинкт, по мнению Фрейда, являлся основной движущей силой поведения человека, этот инстинкт был назван либидо. Энергия либидо может высвобождаться только в сексуальном поведении и несет в себе энергию всех жизненных инстинктов. Все многочисленные сексуальные инстинкты Фрейд разделил на три, связав каждую из них с определенной эрогенной зоной: рот, анус, половые органы. Инстинкты смерти или Тонатос – отвечают за агрессивное поведение: жестокость, убийство, самоубийство. Инстинктом смерти Фрейд объяснял войны, революции. Именно из-за существования этих движущих сил, он считал невозможным полного отсутствия войн и насилия.

Движущие силы личности, основанные на стремлении к смерти рассматриваются в современной науке мало, так как существует мнение, что эта теория родилась у Фрейда под впечатлением от смерти дочери, и, следовательно, не может рассматриваться как обоснованная теория. Фрейд характеризировал инстинкт с четырех сторон:

Источник движущей силы – потребность или состояние личности

Цель инстинкта – высвобождение либо восстановление энергии

Объект – движущая сила всегда направлена на какой либо предмет: это может быть другой человек, или тело самой личности. Выбор объекта достаточно разнообразен, более того, человек может откладывать высвобождение энергии на этот объект на вполне длительное время. Любой поведенческий акт поведения может либо направлять энергию на определнный объект (катексис), либо наоборот, препятствовать достижению цели (антикатексис).

Стимул – необходимое количество энергии для удовлетворения потребностей. Фрейд также разработал концепцию смещения активности, в которой говорилось о том, что в случае невозможности достигнуть поставленной цели, энергия высвобождается благодаря смене деятельности. Именно смещенной активностью Фрейд объяснял творчество, утверждая, что в нем заложены подавленные потребности личности. Многие поведенческие феномены Фрейд объяснял смещением сексуальных или агрессивных движущих сил. Энергия смещается в другую деятельность, когда не может найти выхода через необходимую ей.

Применение синергетической методологии в различных науках дисциплинирует научную мысль, поскольку при моделировании динамики системы, проходящей точку бифуркации, важно так определить рациональную программу управляющих воздействий, чтобы повернуть вектор эволюции системы в желательном для исследователя направлении, ибо ошибившись, невозможно будет вернуться в исходную фазу, или перейти к другому, более благоприятному аттрактору. И здесь ответственность за выбор сценария развития системы, целиком ложится на инициатора выбора.

Несомненно, что наши концептуальные представления коррелируют с социальными и культурными условиями, в которых они создаются. Матрица социального бытия неявно препостулирует матрицу познания мира. Хотя эта согласованность не является жесткой и однозначной на индивидуальном уровне, на социальном уровне она очевидна. Поэтому и идея истории, какие бы формы она не приняла (от монизма, до плюрализма), является идеологией-методологией изменяющегося бытия людей (от авторитаризма, до демократии).

С декартовского – “cogito ergo sum” (мыслю, значит, существую), через фихтевское – “Я есмь”, к гегелевской “философии тождества”, – таков путь обоснования классической философией, принципиальной возможности познания мира. Развитие понятий (рост знания) обосновывалось тождеством гносеологии и онтологии, тождеством логического и реального “внутри” cogito. Гегелевская диалектика претендовала на двоякую роль: а) универсальной логической (рациональной, дискурсивной) теории исторического развития понятия, мышления (роста знания как прогресса), дающей возможность предсказания дальнейшей динамики мышления; б) универсальной онтологической доктрины – общей теории мира.

Действительно, формальная классическая (аристотелевская) логика, как общая теория вывода, гарантирующая при истинности посылок истинность заключений, применимая лишь к непрерывному (хронологическому) изменению, не справлялась с логическим обоснованием роста знания, состоящего из формально-логических разрывов (новое знание не выводимо из старого, прежнего). Этот факт отмечал, в частности, Ф. Шеллинг, который рост знания обосновывал нерациональной мыслительной деятельностью – интеллектуальной интуицией.

Гегелевская концепция, в рамках спекулятивного концептуального каркаса, представляется целостной, завершенной и аргументированно обосновывающей (посредством диалектического снятия) рост знания, имея своим препостулированием линейную, непрерывную, всевозрастающую хронологию разума, что в результате и привело к образу мира-как-единой, непрерывной, целенаправленной истории.

Гегелевский пандиалектизм, панлогизм пронизывает и марксизм, в котором он выступает экономическим детерминизмом. Однако возврат собственной родовой сущности человека (производство человеческой жизни посредством труда) через преодоление отчужденного труда, расценивается сегодня всего лишь как тенденция, обусловленная метанарративами Нового времени. Под сомнение ставится само определение “стоимости” как объективной категории, являющейся центральной в экономической теории Маркса.

Речь идет о концепции “пострыночного (постэкономического) социального устройства”, обосновывающей утрату “исчисления стоимости” – основную категорию экономики – тенденцией современного человека получать удовлетворение своих потребностей вне сферы роста материального потребления. В экономически развитых странах рост занятости в сфере услуг повышается, а в сфере производства падает – “пролетариат” заменяется на “когнитариат”.

Источники:

http://studopedia.ru/5_79944_osnovnie-podhodi-k-issledovaniyu-obshchestva.html
http://mylektsii.ru/11-52867.html
http://www.studsell.com/view/102675/