Охарактеризуйте социально гуманитарное знание почему можно говорить. Специфика социально-гуманитарного знания

Специфика социально-гуманитарного познания и его методов

Предметная область общественных наук – человеческое общество. Познание общества и человека издавна считалось прерогативой философии. Процесс выделения общественных наук из философии начинается лишь в Новое время, но до сих пор его нельзя считать завершенным. Ученые-обществоведы, исходя из различных философских позиций, строят совершенно разные теоретические описания общественной жизни

Не сложилось доныне и общепринятого взгляда на соотношение между науками о человеке и науками об обществе. Одни исследователи считают, что науки, изучающие человека, составляют часть комплекса общественных наук, поскольку человек живет в обществе и его природы не может быть понята вне учета этого обстоятельства. Другие полагают, что, наоборот, науки об обществе составляют часть комплекса наук о человеке, поскольку общество есть продукт взаимодействия людей. Можно говорить, скорее, о социально-гуманитарном знании.

Но и здесь возникает проблема: как соотносятся естественно-научное и социально-гуманитарное знание? Возникли две крайние позиции:

1.Никакого различия между этими видами знания нет. Все проблемы, касающиеся социально-гуманитарного знания, являются проблемами любого познания.

2.Стремление найти своеобразие социально-гуманитарного знания, привело к гипертрофированию этого различия, противопоставлению одного другому.

Несомненно, что для социально-гуманитарного знания характерно все то, что свойственно познанию как таковому: описание, обобщение, построение идеализированных объектов, объяснение, предсказание и т.д. Но единство предполагает и различие.

1.Методологические особенности общественных наук и гуманитарных наук обусловлены спецификой их предмета. Предмет – это мир человека, а данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек и как автор и исполнитель своей собственной «драмы», которую он же и познает. Этот комплекс наук имеет дело с социальными отношениями, где тесно переплетаются объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т.п., где люди выражают свои интересы, реализуют свои цели. Это субъект-объектное познание. 2.Иначе, чем в естествознании, приходится ставить в общественных науках и проблему теоретического объяснения фактов. Естественнонаучные теории объясняют явления объективными законами, в силу которых в данных условиях эти явления возникают. Но для объяснения социальных явлений этого недостаточно. Здесь исследователю приходится рассматривать события человеческой истории как действия определенных лиц и выяснять, какими замыслами они руководствовались в своих действиях. Таким образом, объяснение событий состоит из двух уровней: на одном они объясняются объективными обстоятельствами, которые закономерно объясняют возможность (или необходимость) их осуществления, на другом – субъективными мотивами и замыслами тех, кто их совершает. Естествознание с такими обстоятельствами не сталкивается.

3.Исключительное внимание уделяется единичному, индивидуальному, даже уникальному, так как зависимость социальных явлений от субъективных факторов делает значимой роль отдельных личностей в развитии общества. Уникальность и неповторимость личности накладывает печать неповторимости и уникальности на то, что она делает. Ученый-естествоиспытатель, имея дело с реальным единичным объектом, как правило, не интересуется его индивидуальными особенностями; с помощью обобщающей интерпретации в данном объекте выделяется лишь то, что дает общее знание о целом классе таких объектов. Но в общественных науках конкретные явления социальной действительности – не просто материал для обобщений. Каждое достойно внимания не только потому, что несет в себе что-то общее, но и само по себе. Не случайно поэтому, что во всех общественных науках первостепенное значение приобретает исторический подход.

4.Исторический подход обусловлен и тем, что социальное познание ориентировано прежде всего на процессы, то есть на развитие общественных явлений. Главный интерес – динамика.

5.Естественные науки устанавливают, описывают и объясняют факты, а гуманитарные даютценностно-идеологическую оценку– оно неразрывно связано с предметными ценностями (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого). Давать идеологические оценки явлениям природы бессмысленно. Иное дело – люди. Они, в том числе и исследователи-обществоведы, могут придерживаться разных ценностных ориентаций. Поэтому неудивительно, что общественные науки являются ареной идеологической борьбы. Но это не значит, что в гуманитарных науках вообще отсутствует беспристрастность и объективность.

6.Важную роль имеет процедура понимания как приобщения к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование. Как указывал М.Вебер, важная задача гуманитарных наук – установить «есть ли в этом мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире». Здесь человеку может помочь, по его мнению, только религия и философия, но не естествознание.

7.Социогуманитарное знание имеет текстовую основу, то есть между субъектом и объектом стоят письменные и археологические источники. Связь между субъектом и объектом имеет сложный опосредованный характер. Социальная реальность предстает в текстах, в знаково-символической форме.

8. Если в естествознании формой познания является монолог (природа молчит), то в гуманитарном знании – это диалог. Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания. Задача исследователя здесь состоит в том, чтобы с помощью диалога понять другого субъекта. Но понимание другого субъекта вряд ли возможно без умения встать в его положение, отнестись к нему как к самому себе. Понимание в этом смысле есть не просто знание, а еще сопереживание, сочувствие, соучастие.

Г.Риккерт в своей работе «Науки о природе и науки о культуре» пишет: «…мы можем абстрактно различать два вида эмпирической деятельности. На одной стороне стоят науки о природе, или естествознание. Цель их – изучить общие абстрактные отношения, по возможности, законы… Они отвлекаются от всего индивидуального как несущественного, и включают в свои понятия лишь то, что присуще известному множеству объектов. При этом нет объекта, который был бы принципиально изъят из-под власти естественнонаучного метода. Природа есть совокупность всей действительности, понятой генерализирующим образом и без всякого отношения к ценностям. На другой стороне стоят исторические науки о культуре… Названные науки изучают объекты, отнесенные ко всеобщим культурным ценностям; как исторические науки они изображают их единичное развитие в его особенности и индивидуальности» [22.С.90-91]

В сфере социально-гуманитарного исследования могут и должны использоваться все философские и общенаучные методы и принципы. Однако они должны быть конкретизированы и модифицированы с учетом социального познания его предмета (общество, культура, человек).

Так, например, достаточно широко в социально-гуманитарных науках применяется специфический метод, называемый социальным экспериментом. Социальный эксперимент –метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие. Социальный эксперимент предполагает:

– внесение изменений в сложившиеся отношения;

– контроль за влиянием изменений на деятельность и поведение личности и социальных групп;

– анализ и оценку результатов этого влияния.

Осуществление социального эксперимента предполагает изменение сложившейся ситуации, в которой в качестве управляемой подсистемы действует определенная общность людей (трудовой коллектив, например) и определенное подчинение видов деятельности этой общности целям самого эксперимента. Социальный эксперимент –это метод, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности управляемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.

Классическим примером успешного осуществления социального эксперимента в целях повышения эффективности управления является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США).

Главной проблемой социального наблюдения и эксперимента является обеспечение возможно большей объективности информации об объекте.

Наблюдение как метод исследования имеет ряд преимуществ. Но не все социальные явления поддаются непосредственному наблюдению. Например, очень трудно путем наблюдения выявить неопредмеченные производственные зависимости, отношения. Для их изучения необходимы и другие методы: контент-анализ, опрос и др.

Кроме того наблюдение возможно лишь в момент события. Для изучения прошлого требуется применение метода анализа документов, свидетельств очевидцев, кинохроники, художественной литературы. Здесь анализируется опосредованное наблюдение. Сам опыт прошлого наблюдения выступает как объект исследования другими социологическими методами.

В социально-гуманитарных науках также широко применяются следующие методы:

– идеографический, или описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий;

– методы опроса (анкетирование и интервью);

– анализ документов – качественный и количественный анализ о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно;

– тестирование – стандартизованные задания, результат выполнения которых позволяет измерить некоторые личностные характеристики (знания, умения, память, внимание и т.п.);

– биографический метод – исследование жизни человека, основанное на так называемых личных документах;

– метод социометрии – применение математических средств к изучению социальных явлений;

– игровые методы – применяются при выработке управленческих решений при анализе нестандартных ситуаций;

– иконография – систематическое изучение и описание изображений каких-либо сюжетов, истолкование их смысла, символики, атрибутов, характерных особенностей.

Получилось, что основное внимание было направлено на два крайних полюса – физику как лидирующую естественную науку и на историю, представляющую гуманитарные науки. В результате воспроизводилось характерное для герменевтики и неокантианства подчеркивание различий между природой и историей, объяснением и пониманием, общими закономерностями и описанием индивидуального. Но для социальных наук все эти противопоставления не продуктивны. Да они имеют дело с человеческими поступками, в которых большое значение имеют ценности, но в них есть и законы, ориентированные на поиск объяснений.

И все же социальные науки не похожи на физику или химию. Один из авторитетных специалистов по философии и методологии экономической науки М.Блауг написал. Что экономические науки находятся где-то между атомной физикой и психоанализом.[5] Действительно, что такие науки как экономика и социология, существенно отличаются от истории или искусствознания. Роль этих наук велика, без них невозможно разобраться в сложном современном обществе, но как указывают некоторые специалисты в этих областях, что ученые сталкиваются с недостаточно исследованной философско-методологической проблематикой.

При определении специфики социально-гуманитарных наук следует избегать двух крайностей. Одна состоит в построении их по образцу естественных. Одним из первых ее проявлений можно считать «Логику» Д.Милля, который предложил индуктивную логику в качестве метода социальных наук. Этот метод оказался эффективным для разработки экономики и социологии. Однако вызвал резкий протест со стороны гуманитариев-историков и специалистов так называемых «наук о духе» Если Милль считал достаточным для познания общества обобщение причинно—следственных связей. Установление устойчивых зависимостей между объективными обстоятельствами и субъективными действиями, то В.Дильтей – крупнейший немецкий историк 19 столетия, считал задачей гуманитариев не объяснение действий на основе общих законов. А их понимание на основе «вживания» во внутренний мир людей. Выдвинутый Дильтеем проект «понимающей науки» стал основой альтернативного так называемого герменевтического подхода.

М.Вебер определял социальное поведение как мотивированную, ориентированную, социально осмысленную субъективную деятельность. Она не может осуществляться вне целей и ценностей, а наблюдение в ней осуществляется как понимание символов. Этот опыт понимания не есть нечто произвольное, ибо он контролируется коммуникацией с объектом, даже если этот объект не существует.

Социальные действия являются интенциональными в широком смысле этого слова и связаны с властью, богатством, трудом и другими институтами. Такие действия укоренены также в антропологию, в культурные традиции, выступающие условиями понимания поступков, групповые ожидания, типы поведения, культурные образцы, выражающие самосознание общества. Признавая все эти моральные правила, социологи не считают их субъективными и тем самым нуждающимися в каком-то специальном понимании.

Социальное и гуманитарное знание;

Социальные науки, их классификация

Общество ¾ настолько сложный объект, что одной на­уке изучить его не по силам. Только объединяя усилия многих наук, можно полно и непротиворечиво описать и изучить самое сложное образование, какое только существует на этом свете, человеческое общество. Совокупность всех наук, изучающих общество в целом, называют обществознанием. К ним относят философию, историю, социологию, экономику, политологию, психологию и социальную психологию, антропологию и культурологию. Это фундаментальные науки, состоящие из множества поддисциплин, разделов, направлений, научных школ.

Обществознание, возникнув позже многих других наук, вбирает в себя их понятия и конкретные результаты статистику, табличные данные, графики и понятийные схемы, теоретические категории.

Всю совокупность относящихся к обществознанию наук подразделяют на две разновидности – социальныхи гуманитарных.

Если социальные науки – это науки о поведении людей, то гуманитарные – это науки о духе. Можно сказать иначе, предметом социальных наук выступает общество, предметом гуманитарных дисциплин – культура. Основным предметом социальных наук выступает изучение поведения людей.

Социология, психология, социальная психология, эко­номика, политология, а также антропология и этногра­фия (наука о народах) относятся к социальным наукам. У них много общего, они тесно связаны между собой и составляют своего рода научный союз. Примыкает к не­му группа других, родственных ему, дисциплин: фило­софия, история, искусствознание, культурология, литературоведение. Их относят к гуманитарному знанию.

Поскольку представители соседних наук постоянно общаются и обогащают друг друга новыми знаниями, то границы между социальной философией, социальной психологией, экономикой, социологией и антропологией можно считать весьма условными. На их пересечении постоянно возникают междисциплинарные науки, с примеру на стыке социологии и антропологии появилась социальная антропология, на стыке экономики и психологии – экономическая психология. Помимо того существуют такие интегративные дисциплины, как юридическая антропология, социология права, экономическая социология, культурная антропология, психологическая и экономическая антропология, историческая социология.

Познакомимся более основательно со спецификой ведущих общественных наук:

Экономика – наука, изучающая принципы организации хозяйственной деятельности людей, отношения производства, обмена, распределения и потребления, формирующиеся в каждом обществе, формулирует основания рационального поведения производителя и потребителя благ.Экономика изучает также поведение больших масс людей в рыночной ситуации. В малом и большом – в общественной и частной жизни – люди и шага ступить не могут, не затрагивая экономических отношений. Договариваясь о работе, покупая товары на рынке, считая свои доходы и затраты, требуя выплаты зарплаты и даже собираясь в гости мы – прямо или косвенно – учитываем принципы экономии.

Социология–наука изучающая взаимоотношения, возникающие между группами и общностями людей, характер структуры общества, проблемы социального неравенства и принципы разрешения социальных конфликтов.

Политология– наука,изучающая феномен власти, специфику социального управления, отношения, возникающие в процессе осуществления государственно-властной деятельности.

Психология – наука о закономерностях, механизме и фактах психической жизни человека и животных. Основная тема психологической мысли античности и средних веков — проблема души. Психологи изучают устойчивое и повторяющееся в индивидуаль­ном поведении. В центе внимания находятся проблемы восприятия, памяти, мышления, обучения и развития человеческой личности. В современной психологии много отраслей знания, в том числе психофизиология, зоопсихология и сравнительная психология, социальная психология, детская психология и педагогическая психология, возрастная психология, психология труда, психология творчества, медицинская психология и др.

Антропология – наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. Она изучает примитивные племена, которые сохранились сегодня с первобытных времен в затерянных уголках планеты: их обычаи, традиции, культуру, манеры поведения.

Социальная психология изучает малую группу (семья, компания друзей, спортивная команда). Социальная психология – это пограничная дисциплина. Она сформировалась на стыке социологии и психологии, взяв на себя те задачи, которые не в силах были решить ее родители. Оказалось, что большое общество не прямо воздействует на индивида, а через посредника – малые группы. Этот ближайший к человеку мир друзей, знакомых и родных играет исключительную роль в нашей жизни. Мы вообще живем в малых, а не в больших мирах – в конкретном доме, в конкретной семье, в конкретной фирме и т.п. Малый мир влияет на нас порой даже сильнее, чем большой. Вот почему появилась наука, которая вплотную и очень серьезно им занялась.

История – одна из важнейших наук в системе социально-гуманитарного знания. Объектом ее изучения является человек, его деятельность на протяжении существования человеческой цивилизации. Слово «история» греческого происхождения и означает «исследование», «разыскание». Некоторые ученые считали, что объектом изучения истории является прошлое. Известный французский историк М.Блок категорически возражал против этого. «Сама мысль, что прошлое как таковое способно быть объектом науки, абсурдна».

Возникновение исторической науки относится ко временам древних цивилизаций. «Отцом истории» принято считать древнегреческого историка Геродота, составившего труд, посвященный греко-персидским войнам. Однако, это вряд ли справедливо, так как Геродот использовал не столько исторические данные, сколько сказания, предания и мифы. И труд его не может считаться вполне достоверным. Значительно больше оснований считаться отцами истории у Фукидида, Полибия, Арриана, Публия Корнелия Тацита, Аммиана Марцеллина. Эти древние историки использовали для описания событий документы, собственные наблюдения, свидетельства очевидцев. Все древние народы считали себя народами-историографами и почитали историю как учительницу жизни. Полибий писал: «уроки, почерпнутые из истории, наиболее верно ведут к просвещению и подготовляют к занятию общественными делами, повесть об испытаниях других людей есть вразумительнейшая или единственная наставница, научающая нас мужественно переносить превратности судьбы.».

И хотя, с течением времени, люди стали сомневаться в том, что история может научить последующие поколения не повторять ошибки предыдущих, важность изучения истории не оспаривалась. Известнейший русский историк В.О.Ключевский в своих размышлениях об истории писал: «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».

Культурологию интересует прежде всего мир искусства – живопись, архитектура, скульптура, танцы, формы развлечения и массовые зрелища, институты образования и науки. Субъектами культурного творчества выступают а) индивиды, б) малые группы, в) большие группы. В этом смысле культурология охватывает все типы объединения людей, но только в той степени, в какой это касается создания культурных ценностей.

Демография изучает население – все множество людей, составляющих человеческое общество. Демографию интересует прежде всего то, как размножаются, сколько живут, почему и в каком количестве умирают, куда передвигаются большие массы людей. Она смотрит на человека отчасти как на природное, отчасти как на общественное существо. Рождаются, умирают и размножаются все живые существа. На эти процессы воздействуют в первую очередь биологические законы. Например, наука доказала, что больше 110-115 лет человек жить не может. Таков его биологический ресурс. Однако подавляющее большинство людей проживает до 60-70 лет. Но это сегодня, а двести лет назад средняя продолжительность жизни не превышала 30-40 лет. В бедных и слаборазвитых странах и сегодня люди живут меньше, чем в богатых и очень развитых. У человека продолжительность жизни определяется как биологическими, наследственными особенностями, так и социальными условиями (быт, труд, отдых, питание).

Социальное познание – это познание общества. Познание общества – процесс очень сложный в силу ряда причин.

1. Общество является самым сложным из объектов познания. В общественной жизни все события и явления настолько сложны и многообразны, настолько непохожи друг на друга и так причудливо переплетаются, что обнаружить в ней определенные закономерности очень трудно.

2. В социальном познании исследуются не только материальные (как в естествознании), но и идеальные, духовные отношения. Эти отношения значительно сложнее, многообразнее и противоречивее, чем связи в природе.

3. В социальном познании общество выступает и как объект, и как субъект познания: люди творят свою собственную историю, и они же познают ее.

Говоря о специфике социального познания, следует избегать крайностей. С одной стороны, нельзя с помощью теории относительности Эйнштейна объяснить причины исторического отставания России. С другой стороны, нельзя утверждать непригодность для обществознания всех тех методов, которыми исследуется природа.

Первичным и элементарным методом познания является наблюдение. Но оно отличается от того наблюдения, которое используют в естествознании, наблюдая звезды. В обществознании познание касается одушевленных, наделенных сознанием объектов. И если, например, звезды даже при многолетнем наблюдении за ними остаются совершенно невозмутимыми по отношению к наблюдателю и его намерениям, то в общественной жизни все иначе. Как правило, обнаруживается обратная реакция со стороны изучаемого объекта, что-либо делает наблюдение с самого начала невозможным, либо прерывает его где-то посередине, либо вносит в него такие помехи, которые существенно искажают результаты исследования. Поэтому невключенное наблюдение в обществоведении дает недостаточно достоверные результаты. Необходим другой метод, который носит название включенное наблюдение. Оно осуществляется не со стороны, не извне по отношению к изучаемому объекту (социальной группе), а изнутри его.

При всей своей значимости и необходимости наблюдение в обществознании демонстрирует те же самые принципиальные недостатки, что и в других науках. Наблюдая, мы не можем изменять объект в интересующем нас направлении, регулировать условия и ход изучаемого процесса, воспроизводить его настолько многократно, насколько это требуется для завершенности наблюдения. Существенные недостатки наблюдения в значительной степени преодолеваются в эксперименте.

Эксперимент носит активный, преобразующий характер. В эксперименте мы вмешиваемся в естественный ход событий. По В.А. Штоффу, эксперимент можно определить как вид деятельности, предпринимаемой в целях научного познания, открытия объективных закономерностей и состоящей в воздействии на изучаемый объект (процесс) посредством специальных инструментов и приборов. Благодаря эксперименту удается: 1) изолировать исследуемый объект от влияния побочных, несущественных и затемняющих его сущность явлений и изучать его в «чистом» виде; 2) многократно воспроизводить ход процесса в строго фиксированных, поддающихся контролю и учету условиях; 3) планомерно изменять, варьировать, комбинировать различные условия в целях получения искомого результата..

Социальный эксперимент обладает рядом существенных особенностей.

1. Социальный эксперимент носит конкретно-исторический характер. Эксперименты в области физики, химии, биологии могут быть повторены в различные эпохи, в различных странах, ибо законы развития природы не зависят ни от формы и типа производственных отношений, ни от национальных и исторических особенностей. Социальные же эксперименты, нацеленные на преобразование экономики, национально-государственного устройства, системы воспитания и образования и т. д., могут давать в различные исторические эпохи, в различных странах не только разные, но и прямо противоположные результаты.

2. Объект социального эксперимента обладает гораздо меньшей степенью изоляции от остающихся вне эксперимента подобных объектов и всех воздействий данного общества в целом. Здесь невозможны такие надежные изолирующие устройства, как вакуумные насосы, защитные экраны и т. п., применяемые в процессе физического эксперимента. А это значит, что социальный эксперимент не может быть осуществлен с достаточной степенью приближения к «чистым условиям».

3. Социальный эксперимент предъявляет повышенные требования к соблюдению «техники безопасности» в процессе его проведения по сравнению с естественнонаучными экспериментами, где допустимы даже эксперименты, совершаемые методом проб и ошибок. Социальный эксперимент в любой точке своего протекания постоянно оказывает непосредственное воздействие на самочувствие, благосостояние, физическое и психическое здоровье людей, вовлеченных в «экспериментальную» группу. Недооценка любой детали, любой сбой в ходе эксперимента может оказать пагубное воздействие на людей и никакими благими намерениями его организаторов оправдать это невозможно.

4. Социальный эксперимент не вправе проводиться в целях получения непосредственно теоретического знания. Ставить опыты (эксперименты) на людях антигуманно во имя любой теории. Социальный эксперимент – эксперимент констатирующий, подтверждающий.

Одним из теоретических методов познания является исторический метод исследования, т. е. такой метод, который выявляет значимые исторические факты и стадии развития, что позволяет в итоге создать теорию объекта, раскрыть логику и закономерности его развития.

Другой метод – это моделирование. Под моделированием понимают такой метод научного познания, при котором исследование осуществляется не на самом интересующем нас объекте (оригинале), а на его заместителе (аналоге), сходном с ним в определенных отношениях. Как и в других отраслях научного знания, моделирование в обществоведении применяется тогда, когда сам предмет недоступен для непосредственного изучения (скажем, вообще еще не существует, например, в прогностических исследованиях), либо это непосредственное изучение требует колоссальных затрат, либо оно невозможно в силу этических соображений.

В своей целеполагающей деятельности, из которой складывается история, человек всегда стремился постичь будущее. Особенно обострился интерес к будущему в современную эпоху в связи со становлением информационно-компьютерного общества, в связи с теми глобальными проблемами, которые ставят под вопрос само существование человечества. Предвидение вышло на первое место.

Научное предвидение представляет собой такое знание о неизвестном, которое основывается на уже известном знании о сущности интересующих нас явлений и процессов и о тенденциях их дальнейшего развития. Научное предвидение не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего, на свою обязательную достоверность: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности.

Тема 7. Социальное и гуманитарное знание

Вопрос об уникальности социальных знаний является в истории философской мысли предметом дискуссий.

Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существо­вать без общества.

Особенности гуманитарного знания: понимание; обраще­ние к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения зна­ния к однозначным, всем признанным определениям.

Гуманитарное знание призвано воздействовать на челове­ка, одухотворять, преображать его моральные, идейные, ми­ровоззренческие ориентиры, способствовать развитию его че­ловеческих качеств.

Социальное и гуманитарное знания — результат социаль­ного познания.

Социальное познание — процесс приобретения и разви­тия знаний о человеке и обществе.

Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чер­тами, также и существенные отличия от познания природы.

Особенности социального познания

1.Субъект и объект познания совпадают. Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по сущест­ву, субъект-объектна, представляет в целом субъективную ре­альность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

2.Получаемое социальное знание всегда связано с инте­ресами индивидов-субъектов познания. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

3.Социальное знание всегда нагружено оценкой, это цен­ностное знание. Естествознание насквозь инструментально, в то время как обществознание — это служение истине как цен­ности, как правде; естествознание — «истины разума», обще­ствознание— «истины сердца».

4.Сложность объекта познания — общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных за­кономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) пред­сказания.

5.Поскольку общественная жизнь изменяется очень бы­стро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.

6.Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент. Наиболее распростра­ненном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика рольмышления.

Описать и понять социальные явления позволяет пра­вильный подход к ним. Это означает, что социальное позна­ние должно опираться на следующие принципы:

— рассматривать социальную действительность в разви­тии;

— изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости;

— выявлять общее (исторические закономерности) и осо­бенное в общественных явлениях.

Всякое познание общества человеком начинается с восп­риятия реальных фактов экономической, социальной, поли­тической, духовной жизни — основы знаний об обществе, де­ятельности людей.

Чтобы факт стал научным, его следует интерпретиро­вать (лат. interpretatio — истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое-либо научное поня­тие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в кото­рой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.

Таким образом, интерпретация социального факта — это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представ­ленный только в описании его признаков, — всего лишь сырье

С научным объяснением факта связана и его оценка, кото­рая зависит от следующих факторов:

— свойства изучаемого объекта (события, факта);

— соотнесение изучаемого объекта с другими, однопо- рядковыми, или идеалом;

— познавательные задачи, которые поставил исследова-

— личная позиция исследователя (или просто человека);

— интересы той социальной группы, к которой исследова-

Прочитайте текст и выполните задания С1-С4.

«Специфика познания общественных явлений, специфи­ка обществознания определяется многими факторами. И, по­жалуй, главный среди них — само общество (человек) как объект познания. Строго говоря, это и не объект (в естествен­но-научном смысле этого слова). Дело в том, что обществен­ная жизнь насквозь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). Ес­тественно-научными методами, однако, этого делать нельзя. Естествознание охватывает и может осваивать мир лишь объ­ектным (как объект-вещь) образом. Оно действительно имеет дело с ситуациями, когда объект и субъект находятся как бы по разные стороны баррикад и потому так различимы. Ес­тествознание и субъекта превращает в объект. Но что значит превратить субъекта (человека, ведь, в конечном счете) в объ­ект? Это значит убить в нем самое главное — его душу, сде­лать из него некую безжизненную схему, бездыханную конст­рукцию. Субъект не может стать объектом, не перестав быть самим собой. Познать субъекта можно только субъект­ным же образом — через понимание (а не абстрактно-общее объяспепне), чувствование, выживание, сопереживание, как бы изнутри (а не отстранение, извне, как в случае с объектом),

Специфичен в обществознании не только объект (субъект- объект), но и субъект. Везде, в любой науке кипят страсти, без страстей, эмоций и чувств нет и не может быть человеческого поиска истины. Но в обществознании их накал, пожалуй, са­мый высокий» (Гречко П. К. Обществ о знание: для поступаю­щих в вузы. Часть I. Общество. История. Цивилизация. М., 1997. С. 80-81.).

[ С1. | Опираясь на текст, укажите главный фактор, который определяет специфику познания общественных явлений. Како­вы, по мнению автора, особенности данного фактора? Ответ: Главным фактором, который определяет специфику познания общественных явлений, выступает его объект — са­мо общество. Особенности объекта познания связаны с уни­кальностью общества, которое пронизано сознанием и волей челопека, что делает его субъективной реальностью: субъект йозняет субъекта же, т. е. познание оказывается самопозна­нием.

С2. В чем заключается, по мнению автора, отличие обще- ствознания от естествознания?

Ответ: По мнению аптора, отличие обществознания от есте­ствознания заключается в различии объектов познания, его методов. Так, в обществознании объект и субъект познания совпадают, а в естествознании или разведены, или существен­но различаются, естествознание — это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней, об- ществоэнание — это диалогическая форма знания: субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать без­гласным; в обществознании познание осуществляется как бы изнутри, в естествознании — извне, отстраненно, с помощью абстрактно-общих объяснений.

сз. Почему автор считает, что в обществознании накал

страстей, эмоций и чувств является самым высоким? Дайте свое объяснение и приведите с опорой на знания обществовед­ческого курса и факты общественной жизни три примера «эмоциональности» познания общественных явлений. Ответ: Автор считает, что в обществознании накал страстей, эмоций и чувств является самым высоким, поскольку здесь всегда присутствует личностное отношение субъекта к объек­ту, жизненная заинтересованность в том, что познается. В ка­честве примеров * эмоциональности» познания общественных явлений могут быть приведены: сторонники республики, изу­чая формы государства, будут искать подтверждение преиму­ществ республиканского строя перед монархическим; монар­хисты особое внимание уделят доказательствам недостатков республиканской формы правления и достоинств монархиче­ской; всемирно-исторический процесс рассматривался в на­шей стране в течение длительного времени с точки зрения классового подхода и др.

| С4. | Специфика социального познания, как отмечает ав­тор, характеризуется рядом особенностей, две из которых рас­крыты в тексте. Опираясь на знания обществоведческого кур­са, укажите любые три особенности социального познания, не отраженные во фрагменте.

Ответ: В качестве примеров особенностей социального по­знания могут быть приведены следующие: объект познания, которым является общество, сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, что затрудняет установле­ние социальных закономерностей, а открытые социальные за­коны носят вероятностный характер; в социальном познании ограничена возможность применения такого метода научного исследования, как эксперимент; в социальном познании иск­лючительно велика роль мышления, его принципов и методов (например, научная абстракция); поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социаль­ного познания можно говорить об установлении только от­носительных истин и др.

Источники:

http://studopedia.ru/10_182366_spetsifika-sotsialno-gumanitarnogo-poznaniya-i-ego-metodov.html
http://studopedia.su/11_79681_sotsialnoe-i-gumanitarnoe-znanie.html
http://megaobuchalka.ru/6/45824.html