Католики не спасутся. Православие и иные веры

Спасутся ли хорошие люди вне Церкви?

Что мы вообще имеем в виду, говоря о спасении? В голове у многих возникает картинка, согласно которой по итогам страшного суда одних пустят в особо благоустроенный санаторий, других отправят в лагерь особо строгого режима — и навсегда. Спастись — значит как-то отвертеться от лагеря и попасть в санаторий. Но реальная картина другая — Христос приходит спасти «людей Своих от грехов их (Матф.1:21)» Грех — это не что-то, что угрожает Вам снаружи — это то, что убивает Вас изнутри. Один известный рок-музыкант, наркоман со стажем, на краю гибели обратившийся к Богу, написал книгу о своем опыте с говорящим названием «Спаси меня от меня самого». Враги, которые нас губят во времени и в вечности — это мы сами. Бесы, конечно, стараются помочь нам в этом — но им было бы решительно не за что ухватиться, если бы мы не давали такой возможности. Это бросается в глаза, когда речь идёт о наркомане, и может не так бросаться в других случаях — но люди всегда являются своими худшими губителями, и Христос приходит спасти людей от того, во что они себя превратили.

Потому что запускать людей в санаторий бессмысленно — они его превратят в ад. Как люди во время, например, межнациональных конфликтов, превращают в ад землю — даже самую прекрасную и цветущую землю, с самыми вкусными фруктами и самым ласковым морем.

Что Бог делает с такими людьми по ту сторону смерти? А что можно с ними сделать? Он полагает предел, границу, которую они уже не могут пересечь, водворяет «Великую Пропасть», между спасёнными и погибшими, чтобы ад никогда не смог вторгнуться в рай. Его гнев — это Его любовь, когда она полагает предел неисцелимому злу.

Собственно, вопрос «спасутся ли хорошие люди» не имеет смысла. Это все равно, что спрашивать, «выздоровеют ли здоровые люди». Нет, и им незачем. Спасение от греха, осуждения и порчи нужно грешникам, виновным и испорченным. Хорошим людям оно не нужно. С ними и так все в порядке. Христос не приходил к хорошим людям, Он приходил только к плохим. Совершенно незачем умирать за грехи безгрешных, даровать прощение невиновным и подавать благодатную помощь в борьбе с пороками непорочным. Если Вы — один из них, закройте эту страницу. Евангелие не имеет к Вам отношения и не может иметь, оно — про грешников. (Кстати, как Вы вообще оказались на этой ужасной планете? Авария звездолета?)

Беда в том, что люди ужасающе злые и испорченные, как бы уже водворившиеся в аду при жизни, как раз видят себя хорошими. Даже один из самых страшных массовых убийц в истории, Пол Пот, истребивший, по меньшей мере, четверть населения своей страны, сказал в одном интервью: “Моя совесть чиста. Да, мы совершали определённые ошибки, но они носили вынужденный характер. У нас не было иного выбора. Мы должны были защищать себя от вьетнамцев, которые хотели раздавить Кампучию”. Брейвик, из недавних, тоже вот не считает себя плохим человеком. Обычные люди, не злодеи, могут тяготиться своими явно дурными делами и иметь более-менее осторожное мнение о своей хорошести. Святые ужасаются бездне своей греховности и изумляются величию милости Божией, которая им (даже им!)

Я не берусь судить о том, спасёт ли Христос вообще кого-нибудь вне Церкви — я не знаю, того, чего я не знаю. Я могу с определённостью сказать другое — если Вы полагаете себя тем хорошим человеком, который спасётся вне Церкви, Вы ошибаетесь самым ужасным образом. Мы с Вами — и я не менее Вас — нуждаемся в том, чтобы признать свой грех и свою отчаянную нужду, покориться Иисусу Христу, возложить на Него надежду, войти в Его Церковь. Тогда мы, бедные грешники, несомненно обретём вечное спасение.

Не о том, спасутся ли католики

Спасутся ли католики? А православные? Где границы Церкви, и нужно ли их определять? Чем определяется спасение или погибель души? Размышляет Сергей Худиев.

Время от времени я наблюдаю очередную дискуссию на тему «спасутся ли католики», причем некоторые ее участники считают важным настаивать, что нет, ни в коем случае.

В самом деле, вот какой-нибудь Фридрих Гааз, который веровал во Христа как в Господа, Бога и Спасителя, возлагал свое упование на Него, ревностно старался быть Ему угодным, усердно служа больным и заключенным, должен же он провалиться прямиком в огонь неугасимый? Иначе же как-то неправославно выйдет, как-то противно учению Святых Отцов…

Но я не католик, меня больше волнует другой вопрос — спасутся ли Никонияне? Спасутся ли члены РПЦ МП — потому что я время от времени имею сколь бесплодные, столь и утомительные беседы с истинно-преистинно православными раскольниками, которые много обличают РПЦ МП в том, что она растлилась и омерзела в беззакониях, и вообще не Церковь Христова, а безблагодатное сборище, члены которого — что бы они там не мнили о себе — вообще не Христиане. Потому как РПЦ МП попрала все каноны, впала во все ереси, поклонилась всем Ваалам, и так далее, и тому подобное.

Причем это не типаж либерального интеллигента, который вообще не интересуется церковной жизнью, путает насельников с насильниками, а кадило с паникадилом, а именно люди глубоко религиозные, начитанные в отеческих писаниях, и всегда готовые предъявить тысячу и одну святоотеческую цитату, доказующую, что РПЦ МП — это безблагодатное сборище, ее епископы — не Епископы, священники — не священники, таинства — не Таинства, и всякий ищущий спасения должен бежать от нее, как от разверстых врат адовых.

Это люди, которые, похоже, все свое время проводят, перекапывая Толстые Книги и составляя из них Сумму Против РПЦ МП, тут с ними сложно состязаться. Причем достается не только РПЦ, а всем поместным Церквям, которые находятся с ней в общении — «Мировому Православию», часто обозначаемому, почему-то, английской аббревиатурой WO, которому противопоставляется «Истинное Православие», «ТО».

Куда же бечь? Где истинная Церковь? Тут бывают разные ответы. Довольно часто человек так занят обличением РПЦ МП, что вопроса этого не поднимает, а если начать у него настойчиво спрашивать, где ж нам искать истинной Церкви, деликатно уходит, так, что складывается впечатление, что истинная Церковь на земле в эту скорбную годину представлена им одним. Есть более оптимистичные варианты — где-то в Южной Америке сохранился один приход, не преклонивший колена перед Ваалом, так что нужно срочно учить испанский язык и стоять на коленях, воя, перед соответствующим посольством, чтобы получить визу и добраться до единственного места на земле, где еще совершается Евхаристия.

Но тут являются еще более Истинно Православные люди, которые говорят, что в Южной Америке — еретики и развратники, поправшие каноны и т.д., а бечь надо в Китай. Причем они тоже не дураки по части выкладывания отеческих цитат, доказующих, что все остальные суть кривоверы и безблагодатные сборища.

Поэтому, перед тем, как беспокоиться о католиках, стоит задаться другим вопросом — а на чем мы, члены Русской Православной Церкви, основываем свою надежду спасения? Я с пониманием отношусь к стремлению жестко очертить границы спасения — я часто не согласен с тем, как именно люди их проводят, но я понимаю, что их мотивы не являются глупыми или злыми, или смехотворными.

Было бы ужасно ложно обнадеживать людей. Но что находится внутри этих границ? Что делает спасительную общину спасительной? Я понимаю, что и у нас найдутся внимательные читатели Толстых Книг, которые в ответ на суммы, составленные раскольниками, составят контрсуммы, в которых будет обосновано, что Русская Православная Церковь — это как раз Церковь, а безблагодатные сборища — это раскольники.

Неужели мое вечное спасение определяется тем, что я могу разобраться в доводах, предъявляемых в прениях сторон? Со стороны глядя, я чувствую себя просто безнадежно некомпетентным, как зритель, наблюдающий за схваткой двух высококлассных адвокатов в суде. Послушаешь одного — все гладко и согласно канонам и Святым Отцам; послушаешь другого — тоже все гладко и согласно канонам и Святым Отцам. При этом одна сторона точно представляет собою безблагодатное сборище и непременно должна провалиться в ад.

Если возможность моего спасения основана на принадлежности к правильной общине, а правильность общины выясняется путем выстраивания сложной аргументации на цитатах из канонов и Отцов, то вопрос о том, спасутся ли не то что католики, а и православные, остается для неспециалистов темным, а специалисты резко расходятся во мнениях.

Почему же я иду в храм РПЦ МП, полностью полагаясь на то, что ее Епископы суть истинные Епископы, священники действительно облечены благодатью священства, Таинства есть подлинные Таинства? Нет, не потому что меня убедили адвокаты нашей стороны — я, честно говоря, их не понял, по нехватке специального образования. А по совсем другой причине.

И эта причина находится в Евангелии. У святителя Филарета (Дроздова) есть замечательный текст «Разговоры между испытующим и уверенным о православии восточной греко-российской церкви (1815)».

У. Испытай тщательнее, не сие ли самое причиной того, что тебя занимает мысль: не есть ли Церковь Греко-Российская — ложная церковь?

И. Желал бы я иметь оружие против этой мысли.

У. „Духовный меч“ есть слово Божие. Оно говорит: Кто есть лживый, точию отметаяйся, яко Иисус несть Христос? сей есть антихрист, отметаяйся Отца и Сына (1 Ин. 2:22). Видишь ли, кто есть лживый в отношении к христианству? — Тот, который не признает Иисуса Христом, Сыном Божиим, Богочеловеком, Искупителем. Следовательно, и ложная церковь есть та, которая не признает Иисуса Христом, Сыном Божиим, Богочеловеком, Искупителем, — церковь антихристова. Но Церковь Греко-Российская, по разуму истинного слова Божия, исповедует Иисуса Христом, Сыном Божиим, Богочеловеком, Искупителем.

И. Сим оружием защищаться может и другая христианская церковь.

У. А ты все ищешь такого себе оружия, которое бы защитило тебя погибелью других!

И. Так разве я должен почитать истинной, например, и Римскую Церковь?

У. Ты непременно хочешь заставить меня судить. Знай же, что, держась вышеприведенных слов Священного Писания, никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос не дерзну я назвать ложной. Христианская Церковь может быть только либо „чисто истинная“, исповедующая истинное и спасительное Божественное учение без примешения ложных и вредных мнений человеческих, либо „не чисто истинная“, примешивающая к истинному и спасительному веры Христовой учению ложные и вредные мнения человеческие.

Сие самое различение употребляет апостол, когда говорит: Несмы бо, якоже мнози, нечисто проповедующие слово Божие, но яко от чистоты, но яко от Бога (2 Кор. 11:17). Что принадлежит до Церкви Восточной, я доказал еще прежде, что ее Символ содержит чистое учение.

Русская Православная Церковь «по разуму истинного слова Божия, исповедует Иисуса Христом, Сыном Божиим, Богочеловеком, Искупителем», совершает, по этой вере, молитвы и Таинства — все, вопрос закрыт, доводы раскольников можно отклонить как просто не относящиеся к делу. Люди, которые с верой, благоговением и страхом Божиим приступают к Причастию, причащаются именно Святых Христовых Тайн, и мнение тех или иных раскольников, что это не так, можно сразу отклонить, как противное Писанию.

Вот человек идет к Чаше, говоря, «Верую, Господи, и исповедую, яко Ты еси воистину Христос, Сын Бога живого, пришедый в мир грешные спасти, от них же первый (или первая) есмь аз. Еще верую, яко сие есть самое пречистое Тело Твое, и сия самая есть честная Кровь Твоя. Молюся убо Тебе: помилуй мя, и прости ми прегрешения моя, вольная и невольная, яже словом, яже делом, яже ведением и неведением, и сподоби мя неосужденно причаститися пречистых Твоих Таинств, во оставление грехов и в жизнь вечную».

Отвергнет ли Бог эту веру? Нет, «Ибо Писание говорит: всякий, верующий в Него, не постыдится. (Рим.10:11)». На чем основана надежда нашего спасения? На Личности и спасительных деяниях Господа нашего Иисуса Христа. Спасутся ли православные РПЦ МП? Да. Почему? По вере во Христа.

Нет ничего плохого в фундаментализме, если Вы стоите на правильном фундаменте. «Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. (1Кор. 3:11)» Раскольник, который нападает на «WO» со своим набором цитат, тоже своего рода фундаменталист — проблема в том, что он перепутал фундамент и доходит до прямого отрицания обетований Божиих. Лучше не подражать ему в этом отношении.

Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, которая содержит неповрежденное Апостольское Предание и сохраняет непрерывное преемство веры со времен своего основания Господом нашим Иисусом Христом; и принадлежать к ней — величайшая драгоценность, которая только может быть у человека в жизни. И эта истина не требует того, чтобы всего остальные, кто призывают имя Христово, непременно погибли. Потому что это именно Церковь провозглашает: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоан. 3:16).

Спасутся ли католики?

ПРОТОИЕРЕЙ АЛЕКСИЙ ШЛЯПИН, настоятель церкви вмч. Димитрия Солунского, д. Ивакино Можайского р-на Московской области

Надо четко понимать, что церковь не может разделиться на две части, истинная церковь может быть только одна, а значит, произошло отпадение одной из поместных церквей от Православной церкви.

Римско-католическая церковь, а точнее римская поместная церковь – это одна из поместных церквей, которая отпала от Вселенской церкви.

И поэтому название «католическая церковь» – некорректно, потому что католической, а точнее кафолической является Православная церковь, которая не утратила апостольского преемства. Православная церковь – это и есть Католическая церковь, поэтому надо говорить о Римской поместной церкви.

Является ли учение этой церкви ересью?

Да. Прибавка к Символу веры Догмата о Филиокве (лат. filioque – «и Сына») очень показательно. Это кажется незначительным человеку, далекому от богословия, но из-за такой незначительной добавки кардинально меняется учение и представление о Боге. Богословие непосредственно влияет на нашу духовную жизнь. Бог – такой, какой есть и Он Сам Себя непосредственно нам открыл.

Например, в Священном Писании сказано, что Дух Святой исходит от Отца, и если мы учим иначе, как учат католики, то получается другое учение о Боге и другой Бог. То есть мы проецируем ум и сердце не на Живого Бога, который нам Себя открыл, а на фантазию о Боге, и таким образом мы отклоняемся от истинного знания о Боге. Бог – это первоначальная реальность. Православие как раз и занимается апелляцией к первоначальной реальности. Цель догматов состоит в том, чтобы направить ум и сердце человека к Богу Живому, а не к фантазии.

Вообще, нужно стремиться к преодолению раскола между христианами, потому что мы должны не злорадствовать, а печалиться об этом разделении. Я бы проголосовал двумя руками, чтобы римская поместная церковь вернулась в лоно Православной Церкви и заняла бы первенствующее место среди поместных церквей. Но это возможно только при условии покаяния католиков и отказа от различных ересей, накопившихся у них веками.

Одна из главных ересей, наряду с Догматом о Филиокве – это Догмат о непогрешимости папы. Когда какая-то часть откалывается от Церкви, то благодать Святого Духа оставляет ее и, как следствие, возникают различные ереси, что мы и видим на примере католичества. Чисто по-человечески кажется невозможным отказаться от всех ересей, и от всех ложных святых, прославленных в Католической церкви за все это время, но что невозможно человеку, возможно Богу.

ПРОТОИЕРЕЙ ОЛЕГ СТЕНЯЕВ, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, писатель, богослов и публицист, проповедник и миссионер

Главное отличие римско-католической “церкви” заключается в том, что в этой церкви иначе, чем в Православной, истолковываются известные тексты из Евангелия. В Евангелии от Матфея написано: ”И Я говорю тебе, ты Пётр камень, и на сём камне я создам Церковь мою, врата Ада не одолеют Её” (Мф. 16:18). Кто камень Церкви и на ком она созидается? Если на Петре, то на человеке, тогда правы католики и паписты, уверовавшие в незыблемые права клира, духовенства, утверждая, что камень – это Апостол Пётр, человек.

Паписты повторяют ересь Феодора Мопсуестийского, осужденного в ереси в 553 году на Пятом Вселенском Соборе. Господь исповедовал своё намерение на Петре создать Церковь, но на Петре ли создаётся Церковь Христова? С филологической точки зрения здесь может быть игра слов. В греческом языке слово Пётр (петрос), а слово камень (петра),а арамейское имя апостола Петра было Кифа. Когда Господь Христос сказал ему: «ты Пётр (петрос) и на сем камне (петра) Я создам Церковь Мою». Значение арамейского имениКифа эквивалентно греческому – Петрос, при этом слово Петрос (Пётр) мужского рода, а греческое слово Петра (камень) женского рода. Что же имел в виду Сын Божий, рифмуя эти схожие по звучанию слова. Святой Августин Блаженный пишет: «Церковь созидается не на человеке Петре, но на вере Апостола Петра в Иисуса Назарета как Сына Божия».

Блаженный Феофилакт Болгарский, согласно с Августином, учит: «Петр исповедал Его Сыном Божиим; сие-то исповедание, которое ты исповедал, – говорит Он Петру, – и будет основанием верующих. Посему всякий, намеревающийся устроить здание веры, должен положить в основание это исповедание». Блаженный Августин пишет: «Церковь созидается на вере в Иисуса, как Сына Божия».

С точки зрения святого Августина, верх кощунственного безумия считать, что у Церкви может быть другой Глава – Жених, кроме Христа Спасителя. Он пишет: «Жених, готовый отойти (то есть перед вознесением на Небо. – О.С.), поручил Невесту Свою друзьям Своим (то есть апостолам – О.С.) не для того, чтобы она возлюбила кого-либо из них, но чтобы осталась верной единому своему Жениху; они же – только друзья Его, защищают горячо и не потерпят со стороны Церкви преступной любви».

То есть преступной любовью, как неким греховным блудом Святой Августин называет любую нашу попытку начать любить в Церкви любого человека, любую иерархическую должность выше, чем Божественного Жениха Христа Спасителя или приоритеты Богочеловека связывать с некой церковной должностью. Блаженный Августин пишет: «Павел, истинный друг Жениха, не захотел быть любимым вместо Жениха». Говоря о равенстве всех апостолов, а в их лице и всех священнослужителей Церкви, святой Августин учит: «Неужели, ключи те получил Петр, а Павел не получил? Петр получил, а Иоанн, Иаков и прочие апостолы не получили? Не в Церкви ли те ключи, где ежедневно отпускаются грехи? Эти ключи и право вязать и решить получил не один человек, но единая Вселенская Церковь».

ДЕНИС МАЛЬЦЕВ, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований (РИСИ)

Вопрос не нов и за последнюю тысячу лет поднимался не раз. Давайте подойдем к этому вопросу академически. В 1054 году произошел раскол христианской апостольской церкви. Если не брать богословскую составляющую вопроса, то ответ очевиденсам по себе: патриарх Запада (от этого титула папы римские отказались только в 2006 г.) пошел против всех остальных патриархов и таким образом Римско-католическая церковь – это всего лишь поместная церковь, ушедшая в раскол. Здесь не может быть сомнений, как бы это ни нравилось кому-либо на Западе.

Что касается понятия ереси, происходящего от древнегреческого слова αἵρεσις – «выбор, направление», то опять-таки – свой выбор католики сделали в 1054 году, приняв иной подход к религиозному учению и выделив из состава церкви новою общину, это и есть ересь с общепринятой точки зрения. Замечу также, что анафему с раскольников-католиков другими поместными церквями, оставшимися верными канонам, никто по сей день не снимал. Однако хотелось бы предостеречь представителей православной общественности от широкого использования данных терминов без четкого понимания того что за ними стоит.

Мнение православных святых можно прочесть здесь:

Источники:

http://pravoslavie.ru/58205.html
http://www.pravmir.ru/ne-o-tom-spasutsya-li-katoliki/
http://napravdestoy.livejournal.com/2049962.html