Категоричный императив иммануила канта камеди. Учение иммануила канта о категорическом императиве

Учение И.Канта о категорическом императиве и праве

Профессор философии Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724 – 1804 гг.) был в Германии первым, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма. Он задался целью истолковать эту платформу в качестве единственной разумной, попытался подвести под нее специальный этический фундамент и таким образом оправдать ее.

Политико-юр.взгляды Канта содержатся преимущественно в трудах “Идеи всеобщей истории о космополитической точки зрения”, “К вечному миру”, “Метафизические начала учения о праве”.

Краеугольным принципом кантовских воззрений является утверждение о том, что каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, личность не есть орудие осуществления каких-то ни было планов, даже благородных планов общего плана. Человек – субъект нравственного сознания, в корне отличный от окружающей природы, в своем поведении он должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен и поэтому безусловен. Кант называет его “категорическим императивом”.

“Категорический императив” лишен у Канта связи с конкретными предметами, с реальными эмпирическими событиями. Он гласит: “Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства”. Или иными словами: “поступай так, чтобы ты относился к человечеству и в своем лице, и в лице любого другого как к цели и никогда только как к средству”.

Соблюдение требований “категорического императива” возможно тогда, когда индивиды в состоянии следовать голосу “практического разума”. “Практическим разумом” охватывались как область этики, так и сфера права.

Совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другим посредством объективного общего закона свободы, Кант называет правом. Из такого понимания явствует, что оно призвано регулировать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне человеческие поступки.

Истинное призвание права – надежно гарантировать мораль (субъективные мотивы, строй мыслей и переживания), то социальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно реализовываться свобода индивида. В этом суть кантовской идеи о моральной подоплеке, моральной обоснованности права.

Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобязательным. Она достигается через наделение его принудительной силой, т.к. в противном случае право окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе роль. Кроме этого, это значит также, что и категорический императив в качестве всеобщего закона права лишится своей безусловности. Сообщить праву столь нужное ему свойство способно лишь гос-во – исконный и первичный носитель принуждения.

По Канту, гос-венность вызывают к жизни и ее бытие, оправдывают требование категорического императива. Необходимость гос-ва – объединение множества людей, подчиненных правовым законам, Кант связывает отнюдь не с практическими, чувственно осязаемыми индивидуальными, групповыми и общими потребностями членов общества, а с категориями, которые всецело принадлежат рассудочному, умопостигаемому миру.

Благо гос-во составляет, по Канту, вовсе не решение таких задач, как: забота о материальной обеспеченности граждан, об удовлетворенности их социальных и культурных нужд, об их труде, здоровье, просвещении и т.д. Под этим благом “не следует понимать благо граждан и их счастье, ибо счастье может быть (как это утверждал Руссо) скорее и лучше достигнуть в естественном состоянии или при деспотическом правительстве. Под благом гос-ва следует понимать состояние наибольшей согласованности конституции с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум при помощи “категорического императива”.

Категорический императив — что это такое, каким образом формулируется

Такая научная область, как философия, является столь обширной, что несведущему человеку даже невозможно представить насколько огромным является количество тем и проблем, которые изучались и изучаются философами на протяжении человеческой истории, а также современными философами.

Довольно часто философы обращались к вопросам социальных взаимоотношений человека с обществом. Люди — существа социальные, из чего следует, что влияние общества на любого индивида является весьма значимым, а в большинстве случаев — чуть ли не определяющим.

Как гласит одно из самых известных выражений, которые используют люди по всему миру, «относись к людям так, как ты бы хотел, чтобы они относились к тебе». Практически каждый человек не раз слышал такую фразу от своих друзей или родителей. Со временем выражение обрело статус пословицы. Нам порой кажется, что это довольно простое выражение появилось само собой, и используют его люди с начала человеческой истории.

На самом деле, это выражение имеет отношение к философии, а именно к интересному закону, которые именуется «категорическим императивом». Также его можно отнести и к «золотому правилу» нравственности. Обо всём этом далее в этой статье.

Что такое категорический императив?

Для начала стоит раскрыть определение термина «категорический императив», которому и посвящена вся эта статья. Чаще всего его можно услышать рядом с именем известного немецкого философа Иммануила Канта, который является основателем этой философской концепции.

Категорическим императивом называет понятие учения Иммануила Канта о морали, которое представляет собой высший принцип нравственности. Само понятие «категорический императив» было впервые использовано Кантом в 1785 году в его работе «Основы метафизики нравственности», а его подробное исследование было представлено в «Критике чистого разума», увидевшей свет в 1788 году.

Концепция автономной этики

Иммануил Кант был поглощён идеей разработки концепции автономной этики. Именно в результате этих исследований и появился впоследствии категорический императив, как часть общей концепции. Согласно формулируемой концепции, нравственные принципы существуют постоянно, при этом не имеют зависимости от проявлений окружающей среды. Также они должны быть в постоянной связи друг с другом. Категорический императив гласит о том, что каждый индивид непременно должен использовать особые нравственные принципы, которые определяют его поведение.

Если рассматривать суждения Иммануила Канта, то человек, по его мнению, является высшей ценностью. Каждый индивид обладает чувством собственного достоинства, защищаемое им от любых посягательств извне. Из положений концепции автономной этики можно выделить следующее: каждый человек может выбрать определённый способ поведения через призму восприятия другого индивида. При этом любой совершённый индивидом поступок будет оцениваться на принятой обществом понятий о зле и добре.

Если рассматривать человека как личность, то стоит отметить, что в данном контексте он не может являться мерилом добра и зла. В нашем человеческом обществе просто не существует совершенного человека, который бы мог обладать такой способностью, сочетая в себе все эталонные качества. Кант приходит к мысли, что все понятия о добре и зле являются донесёнными до человека высшим разом, богом. Объяснение этого вывода заключается в том, что именно бог, по мнению Канта, является первоначальным и единственным носителем этих нравственных понятий. Философ считал, что человеческое сознания непременно должен принять бога, как образца нравственного совершенства и абсолютного идеала.

Человек, по определению, считается главной нравственной ценностью. При этом следует отметить, что идеалом нравственности, на который следует равняться и для которого стоит совершенствоваться, является бог. Суждение Иммануила Канта во многом сформировало фундаментальные положения, касающиеся взаимоотношений индивидов между собой. Указанные фундаментальные положения ложатся в основу закона, который и именуется категорическим императивом.

Основы категорического императива

Следует указать основы категорического императива, которые были сформулированы Иммануилом Кантом в ходе его работы над созданием концепции автономной этики:

• Поступки индивида должны быть ограничены правилами, сила закона которых распространяется на него и на окружающих;
• Индивид должен демонстрировать то отношение к окружающим его людям, которое он ждёт, чтобы они демонстрировали по отношению к нему;
• Индивид не должен рассматривать другого индивида в качестве средства достижения своих определённых целей.

Теория, разработанная Кантом, гласит о том, что каждый индивид имеет выбор действия, которое считает правильным, но в то же время правильность совершаемого его действия должна быть подтверждена не только его личным мнением, но и со стороны общечеловеческих норм поведения и морали, которые, в свою очередь, являются для него нормами безусловного поведения, или же категорическим императивом.

Если обратить внимание на указанные выше основы категорического императива, то можно проследить наличие между ними определённой смысловой связи. Особенно сильно это прослеживается у второго и третьего положений. Взаимосвязь между основами фактически является базой отношений между индивидом и социумом. Также такие отношения, основанные на общечеловеческих нормах и правилах, а также на существующих законах, есть у государства и гражданина.

Первая основа представляет собой абсолютным требованием нравственности, которое предполагает обязательное осознание индивидом своего долга перед самим собой, а также перед окружающими людьми. Основываться осознание своего долга должно на соображениях разумной и свободной воли. Как утверждал Кант, любая вещь в мире обладает своей ценностью, которая является относительной, в то время, как свободная и разумная личность является ценной сама по себе.

В то же время Иммануил Кант вполне разумно не допускал мысли об абсолютном господстве норм морали и поведения, которые могли бы царить в социуме. Кант считал, что человеческая природа содержит в себе «изначальное зло» — то есть, те качества, которые содержатся в каждом человеке изначально, и которые он может время от времени проявлять. Речь идёт о таких человеческих недостатках, как: стремление к обретению лишь собственного счастья, себялюбие, эгоизм и другие.

• Главное отличие категорического императива Канта от всех подобных теорий, которые появлялись ранее, заключается в том, что нравственная основа человеческого поведения и его поступков не держит под собой только счастье и пользу в качестве фундамента, но и подразумевает также и наличие требований разума индивида и наличия гуманистического принципа, выражающегося особенно ярко в «золотом правиле» нравственности.

«Золотое правило» нравственности

История «золотого правила» нравственности чрезвычайно интересно, так как именно это положение является чуть ли не основой современного нравственного поведения. Эту историю можно назвать историей становления нравственности в целом. Если рассматривать современное понимание «золотого правила», то следует обратиться к восемнадцатому веку, ведь именно тогда данное положение сформировалось в том виде, в котором является известным на сегодняшний день.

Очень давно, ещё в первобытном обществе, действовали нормы поведения, которые нам, современным людям, конечно же, покажутся дикими и бесчеловечными. Речь идёт о существовании на тот момент обычая кровной мести, основывающегося на принципе равноценного создания. Действительно, обычай дикий и никаким образом не подходящий под современные реалии, но на тот момент это было весьма важным и действенным принципом поддержания порядка в первобытных общинах.

Родоплеменные отношения через какое-то время изжили себя, и поэтому общество перешло к другим формам социального взаимодействия. Общины перестали быть столь разграниченными, что сделало принцип кровной мести практически бессмысленным из-за размытости границ между родоплеменными социумами. Представитель общины перестал быть целью членов другой общины, если проступок совершал кто-то из его родственников, а община перестала нести ответственность за проступки отдельных своих членов. Из-за падения старых поведенческих норм появилась надобность в появлении и установлении новых.

Именно такой новой поведенческой нормой и стал принцип «золотого правила». Его можно найти в самых разных книгах и учениях, появившихся очень и очень давно. Конечно, правда, не в той форме, в которой мы знаем его на данный момент. Вариации «золотого правила» можно найти в Ветхом и Новом Заветах, изречениях семи греческих мудрецов, а также в учении Конфуция.

«Золотое правило» нравственности подразумевает под отношением к другим отношение к любому другому человеку. Слово «другой» в каком-то смысле уравнивает всех других людей, что может показаться унизительным, но тут следует расставить акценты. Уравнивание не подразумевает принижения достоинств личности. Истина подразумевает равенство свободы, равенство перед лучшими общечеловеческими качествами, равенство перед возможностью самосовершенствования.

«Золотое правило» ставит человека в ситуацию, когда он должен представить себя на месте другого человека. В результате такой воображаемой замены человек чувствует отношение к себе от лица другого индивида. Такая позиция берётся за основу в межличностной связи, которая называется любовью. Именно поэтому есть такая вариация этого выражения, гласящая «возлюби ближнего своего, как самого себя». Из этого следует, что к постороннему человеку нужно относиться как к самому себе в перспективе самосовершенствования. То есть, не как к средству для достижения своей цели, а именно как к цели.

Отсылки к «правилу» у философов

Отсылки к «золотому правилу» нравственности имеются у многих философов, так как он часто ставился в основу изучения вопросов нравственности и поведенческих норм.

• К примеру, можно взять суждения Томаса Гоббса, который считал данное суждение основой естественных законов, определяющих человеческую жизнь. Следует также учесть важность «золотого правила», заключающееся в его простоте. Это является плюсом для донесения этой идеи до самых простых слоёв населения. Государство имеет свою выгоду в усвоении населения «золотого правила» нравственности – граждане попросту избавляются от эгоистических притязания, становясь одним целым с социумом.
• Джон Локк считал., что «золотое правило» не является врождённым для человека. Основу правила составляет суждение о всеобщем естественном равенстве, и индивид должен сам прийти к таким важным соображениям.
• Мнение Иммануила Канта о «золотом правиле» нравственности являлось довольно критическим. Он считал, что данная истина не даёт возможности для корректной оценки уровня нравственности человеческого развития, так как индивид может сам определить границы своего нравственного развития, сознательно занизив их, тем самым выбрав эгоистическую позицию.

Учение Иммануила Канта о категорическом императиве

Но и личности следует быть такой, чтобы не поддаваться подавлению и тем более не соглашаться на него. Не позволять обращаться с собой, как с вещью, и не допускать в отношении себя какого бы то ни было произвола.

Такова одна из основных моральных обязанностей человека, сформулированных Иммануилом Кантом. Другой стороной этого требования является запрет на отношение к другим, как к вещи, т.е. использование их в качестве средства для достижения своих частных целей. «Безоговорочное отвержение рабства и беспощадное осуждение продажно-рабского образа мысли» [1] утверждаются Кантом на основе учения о категорическом императиве — основополагающем принципе нравственности, нравственном законе.

Кант создал одно из наиболее проработанных деонтологических* учений о морали. В нем мораль предстает как опыт долженствования.

Человек по-разному побуждается к поступкам. Он может побуждаться в своей воле субъективно, т.е. произвольно выбирать правила совершения поступков, или объективно — с помощью разума. Субъективные правила воления Кант называет максимами, объективные — императивами.

Все императивы выражаются через долженствование. Однако характер их воления может быть разным. Совершение одних поступков необходимо ради достижения определенного практического результата; совершение других ценно и важно само по себе, безотносительно к какой- либо практической цели. Первый тип императивов Кант называет гипотетическими [2] . Это императивы умения (указывающие, что надо сделать, чтобы достичь определенной цели) и благоразумия (указывающие, к каким целям надо стремиться, чтобы стать счастливым) [3] . Императивы такого рода зависят от преходящих внешних или внутренних обстоятельств.

Второй тип представлен одним императивом — категорическим. Особенность категорического императива заключается в том, что он не ориентирует на какую-либо цель, но требует определенного рода поведения как ценного самого по себе. Категорический императив ничего не говорит о содержании поступка или его следствиях; он не говорит, к чему стремиться и что делать. Предмет категорического императива — принципы, обусловливающие поступок; он указывает, как надо делать и из чего при этом исходить. Это и есть моральный закон.

Категорический императив передается Кантом в различных формулах, среди которых кардинальными являются три. Они представляют практические принципы категорического императива.

Первый практический принцип гласит: «Поступай только согласно такой максиме, относительно которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» [4] . В этом принципе находит отражение надситуативный и надличностный характер нравственного воления, в чем заключается его универсальность, или всеобщность. Поступая определенным образом в отношении конкретного лица человек как бы предполагает, что он поступил бы таким же образом в отношении любого другого лица и в отношении него любому другому лицу следовало бы поступить так же.

Второй практический принцип гласит: «Поступай так, чтобы ты всегда использовал человечество и в своем лице, и в лице всякого другого человека также как цель, но никогда — только как средство» [5] . Человек не может утверждать в качестве всеобщих какие угодно правила. По- лагание правила как всеобщего должно одновременно соотноситься с целью самой по себе. Такой целью является человек. Из этого принципа следует недопустимость утилизации кого-либо, точно так же, как недопустимость утилизации самого себя. Второй принцип категорического императива по-своему ограничивает первый принцип: всеобщность оказывается не единственным качеством моральности поступка. Моральный поступок еще и содержательно определен: он должен быть ориентирован на человека как такового безотносительно к каким-либо внешним обстоятельствам или характеристикам.

Третий практический принцип задает характер категорического веления. Утверждая некую максиму в качестве всеобщей, человек полагает ее как органичную часть «всеобщего законодательства» и тем самым выступает в качестве законодателя. Но, задавая закон, человек и подчиняется закону. Посредством третьего практического принципа Кант, не давая его строгой формулы, утверждает, что воля «должна быть не просто подчинена закону, а подчинена ему так, чтобы она рассматривалась также как самой себе законодательствующая и именно лишь поэтому как подчиненная закону (творцом которого она может считать самое себя)» [6] .

Существенным моментом третьего практического принципа категорического императива является то, что он отражает автономию воли нравственного субъекта. Как и идея цели самой по себе, идея автономии воли содержится в представлении о безусловности долженствования. По замечанию Канта, многие мыслители связывали моральное долженствование с законом, но эта мысль не доводилась до положения, что это — закон, который человек устанавливает для себя сам, но устанавливает как всеобщий закон. Канту, можно сказать, принадлежит заслуга введения этого важного этического понятия — «принцип автономии воли», который он противопоставляет принципу гетерономии*. Принцип автономии доброй воли в наиболее абстрактной форме представляет традиционную для моральной философии идею незаинтересованности морального мотива, или бескорыстия.

Итак, долг, по Канту, это «практически безусловная необходимость поступка» [7] . Поступок из долга безотносителен к конкретным обстоятельствам его совершения — он не выводится из опыта и не оправдывается опытом. Это действие не ради пользы и не из симпатии. Поступок из долга совершается не ради некой цели, которая посредством него достигается, а ради самого долга. Лишь совершение поступка из долга придает поступку нравственное достоинство.

Различные действия людей по-разному относятся к долгу. Некоторые действия могут быть хорошими, т.е. быть положительно значимыми для человека, полезными, но при этом не соответствовать долгу. Например, для действующего лица полезны, но противоречат долгу эгоистические действия, в которых интересы лица ставятся безусловно выше интересов других лиц. Есть действия, которые внешне соответствуют долгу, но не являются нравственными по существу; так, люди из корысти могут совершать действия, сообразные долгу. Наконец, люди могут совершать действия, сообразные с долгом, но не из долга, а из склонности и благорасположения. Такие поступки, говорит Кант, заслуживают похвалы и поощрения, но не нравственного одобрения. Лишь совершение поступка из долга придает поступку нравственное достоинство.

Моральный закон — единственный фактор, определяющий нравственную волю извне, уважение к закону и предопределяющий поступки человека, соответствующие долгу. Поэтому исполнение долга всегда предпочитается следованию каким-либо склонностям. Моральную ценность поступка определяет само по себе стремление исполнить закон, а не полученный результат.

Противопоставление долга и склонности — одна из характерных черт кантовской этики. Под склонностью Кант понимал любые влечения и порывы, которые отвечают потребностям, материальным интересам или душевному настрою человека. Даже благодеяние, оказанное только из симпатии, участливости или благорасположения, хотя и полезно благодетельствуемому, мало свидетельствует о моральности благодетеля. Совершение благодеяния есть долг, поэтому моральность человека, оказывающего благодеяния, определяется, по Канту, не самим фактом благодеяния, а тем, руководствуется ли он долгом.

Этот вывод может показаться странным с точки зрения практики реальных человеческих отношений. Но для Канта в первую очередь важно показать значимость беспристрастности и объективности морального мотива.

Как можно видеть, Кант в трактовке моральной императивности отвлекается от той стороны морали, которая представлена через общественную организацию, социальные институты, коммуникативные механизмы упорядочения поведения, и полностью переносит внимание на человека. Кант как будто бы говорит о том, что представляет собой моральный закон. Но по сути его речь не о «моральном законодательстве», не о правилах поведения, а о том, каким должен быть человек, чтобы моральное законодательство заработало. Человек должен быть неподневольным, способным мыслить неподражательно и принимать самостоятельные, ответственные решения. Как разумный и свободный субъект человек принадлежит не «земному», «материальному» миру явлений, где царит физическая причинность, а миру умопостигаемому, или «ноуменальному» [8] — миру чистых смыслов.

В такой абстрактной форме Кант передал одну из наиболее важных и сложных для понимания характеристик морали, а именно, ту, что в морали (посредством морали) человек, будучи членом различных общественных объединений, включенным в социальные связи и зависимости, руководствуется собственным мнением. Это мнение принципиально — оно не подвержено переменам настроений, предпочтений, интересов; оно универсализуемо — высказывается в предположении, что может быть принято любым разумным существом в аналогичной ситуации. Не авторитет, не корысть, не нужда, а свободно принятые принципы становятся определяющим фактором решений и действий. Сообразно с этими принципами человек судит о себе и о других.

Такова данность морали, которая открывается Канту в метафизическом рассмотрении — в прояснении, как он говорит, «условий возможности» морали. Кант проводит это рассмотрение в произведениях, которые признаны его главными морально-философскими произведениями — «Основоположения метафизики нравов», «Критика практического разума», отчасти «Метафизика нравов». Представив в безукоризненном виде логику морального самосознания, Кант оставил в них без внимания мораль в практическом действии. Этико-практическая проблематика, касающаяся того, как действует мораль в реальности культуры и общества, развивается Кантом в таких сочинениях, как «Критика способности суждения», «Антропология с прагматической точки зрения» и некоторых других, без учета которых картина кантовской моральной философии остается неполной.

• [1] Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 102.
• [2] Гипотетический (от др.греч. hypothesis — основание) — условный, предположительный.
• [3] Кант И. Основоположения метафизики нравов; пер. с нем. Л.Д.Б. //И. Кант. Собр.соч. В 8 т.; под общ. ред. А.В. Гулыги. Т. 4. М.: Чоро, 1994. С. 187, 188.
• [4] Там же. С. 195.
• [5] Там же. С. 205.
• [6] Там же. С. 208.
• [7] Там же. С. 200.
• [8] От др.-греч. noumenon — умопостигаемое, познаваемое умом, минуя чувственные восприятия.

Источники:

http://studopedia.ru/1_29309_uchenie-ikanta-o-kategoricheskom-imperative-i-prave.html
http://psiho.guru/populyarnye-voprosy/chto-takoe/kategoricheskiy-imperativ-chto-eto-takoe-kakim-obrazom-formuliruetsya.html
http://bstudy.net/644240/filosofiya/uchenie_immanuila_kanta_kategoricheskom_imperative