Идеи вообще не могут ничего осуществить примеры. Ленин: Идеи вообще ничего не могут осуществить

Главное в ленинизме (В.И. Ленин о классовом подходе к анализу общественных явлений) (37 стр.)

«Программа мира» социалистов, равно как и их программа «борьбы за окончание войны», должна исходить из разоблачения той лжи насчет «демократического мира», миролюбивых намерений воюющих и т.п., с которой обращаются ныне к народу демагогические министры, пацифистские буржуа, социал-шовинисты и каутскианцы всех стран. Всякая «программа мира» есть обман народа и лицемерие, если она не базируется в первую голову на выяснении массам необходимости революции и на поддержке, содействии, развитии начинающейся повсюду революционной борьбы масс (брожение, протесты, братанье в траншеях, стачки, демонстрации, письма с фронта к родным, — например, во Франции — чтобы они не подписывались на военный заем, и т.д. и т.п.).

Поддержка, расширение и углубление всякого народного движения за окончание войны есть долг социалистов. Но в действительности этот долг выполняют только те социалисты, которые, как Либкнехт, с парламентской трибуны призывают солдат сложить оружие, проповедуют революцию, превращение империалистской войны в гражданскую войну за социализм. (Стр. 289–290)

«Если социалистические писатели признают за пролетариатом эту всемирно-историческую роль, то это никоим образом не происходит от того, что они, как уверяет нас критическая критика, считают пролетариев богами. Скорее наоборот. Так как в оформившемся пролетариате практически закончено отвлечение от всего человеческого, даже от видимости человеческого; так как в жизненных условиях пролетариата все жизненные условия современного общества достигли высшей точки бесчеловечности; так как в пролетариате человек потерял самого себя, однако вместе с тем не только обрел теоретическое сознание этой потери, но и непосредственно вынужден к возмущению против этой бесчеловечности велением неотвратимой, не поддающейся уже никакому прикрашиванию, абсолютно властной нужды, этого практического выражения необходимости, — именно поэтому пролетариат может и должен сам себя освободить. Но он не может освободить себя, не уничтожив своих собственных жизненных условий. Он не может уничтожить своих собственных жизненных условий, не уничтожив всех бесчеловечных жизненных условий современного общества, сконцентрированных в его собственном положении. Он не напрасно проходит суровую, но закаляющую школу труда. Дело не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле, и чтò он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать. Его цель и его историческое дело самым ясным и непреложным образом предуказываются его собственным жизненным положением, равно как и всей организацией современного буржуазного общества. Нет надобности распространяться здесь о том, что значительная часть английского и французского пролетариата уже сознает свою историческую задачу и постоянно работает над тем, чтобы довести это сознание до полной ясности». (Стр. 12–13)

««Идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса»». (Стр. 18)

«Все коммунистические и социалистические писатели исходили из наблюдения, что, с одной стороны, даже самым благоприятным образом обставленные блестящие деяния видимо остаются без блестящих результатов и вырождаются в тривиальности; с другой же стороны, что всякий прогресс духа был бы до сих пор прогрессом в ущерб массе человечества, которая попадала во все более и более бесчеловечное положение. Они объявили поэтому «прогресс» (см. Фурье) неудовлетворительной абстрактной фразой; они догадывались (см., в числе других, Оуэна) о существовании основного порока цивилизованного мира; они подвергли поэтому действительные основы современного общества беспощадной критике. Этой коммунистической критике с самого же начала соответствовало на практике движение широкой массы, в ущерб которой происходило до сих пор историческое развитие. Нужно быть знакомым с тягой к науке, с жаждой знания, с нравственной энергией и неутомимым стремлением к саморазвитию у французских и английских рабочих, чтобы составить себе представление о человеческом благородстве этого движения». (Стр. 19–20)

«Первое же положение земного социализма отвергает эмансипацию исключительно в сфере теории как иллюзию и требует для действительной свободы, кроме идеалистической «воли», еще весьма осязательных, весьма материальных условий. Как низко по сравнению со святой критикой стоит «масса», — масса, которая считает материальные, практические перевороты необходимыми даже для того, чтобы завоевать время и средства, нужные хотя бы только для занятия «теорией»!» (Стр. 23)

«Идеи никогда не могут выводить за пределы старого мирового порядка: во всех случаях они могут выводить только за пределы идей старого мирового порядка. Идеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу». (Стр. 27)

««Имущие и образованные», которые заботятся об истине и науке только постольку, поскольку они служат накоплению их сокровищ и сохранению привилегий, представляют собой действительных мерзких материалистов, которым ничто не дорого, кроме эгоистических забот о собственном желудке и холеном теле». (Стр. 372)

«Мы также хотим любить врага, делать добро тем, кто нас ненавидит, но только тогда, когда враг, безвредный, повержен во прах. И мы скажем вместе с Гервегом:

Одна любовь нас не спасёт,

Не принесет нам счастья, — Пусть ненависть своим мечом Разрубит цепи рабства.

Довольно нам уже любви! Она нас не избавит:

Обсуждения

Эссе по обществознанию, пишем и обсуждаем

3 320 сообщений

Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста, эссе.

“Мы доверяем своим глазам – но и им нельзя верить; мы полагаемся на свое сердце – но и на него не стоит полагаться. Запомните же ученики: поистине не легко познать человека!” (Конфуций)

Автор в своём высказывании поднимает проблему сложности познания объективного мира. Смысл высказывания состоит в том, что во время и чувственного и рационального познания действительность не отражается в сознании человека максимально объективно. Я соглашусь с автором, т.к. органы чувств и мышление искажают реальность, что обусловлено собственным индивидуальным опытом человека и его особенностями. По моему мнению, в данной проблеме можно выделить следующие аспекты: сущность чувственного познания и ощущение как одна из его форм, сущность мышления и его основные свойства.

Рассмотрим первый аспект с теоретической точки зрения. Чувственное познание – это вид познания, дающий представление об отдельных, внешних сторонах вещей и предметов. Одной из его характеристик является непосредственность, которая выражается в ощущении. Ощущение является одной из форм чувственного познания и его суть состоит в том, что происходит отражение в сознании отдельных, внешних сторон предмета, напрямую воздействующих на основные органы чувств человека такие, как глаза, уши, кожа, нос. Итак, ощущение является важнейшей формой чувственного познания.

Например, из школьного курса биологии я знаю, что человек, страдающий дальтонизмом, частично лишён возможности нормального ощущения с помощью зрения такой отдельной, внешней стороны предметов окружающего мира, как цвет. Так, это один из существенных факторов нарушения объективности в познании внешнего мира.

В чём же суть второго аспекта проблемы с теоретической точки зрения? Мышление является умственной деятельностью человека, которая заключается в обобщённом и опосредованном познании сущности вещей и явлений. Оно базируется на чувственном опыте, выражается с помощью языка, а его основой является головной мозг. Всё это придало мышлению такие основные свойства, как обобщённость результатов познания, социальный характер, опосредованность, личностный характер и задействование эмоционально-волевых черт личности. Итак, мышление является важным процессом в познании внешнего мира человеком.

Так, из сочинений Артура Конана Дойля я узнал, что Шерлок Холмс, литературный герой, благодаря своему высокоразвитому логическому мышлению дедуктивным методом извлекал знания, необходимые для распутывания дел многочисленных клиентов, обращающихся за помощью к знаменитому сыщику. Ранее раскрытые преступления (собственный опыт) и особенности мышления обеспечивали ему достаточно объективное познание окружающего мира, приводящее к успеху в решении проблем, в то время, как многие его коллеги, обладающие меньшим опытом и мыслительными способностями, часто не могли выйти за рамки своего субъективного видения и обращались к Холмсу. Так, личностный характер мышления определяет своеобразие отражения реальной действительности в сознании.

Таким образом, объективность познаваемого внешнего мира не достигается никогда, что обусловлено несовершенством его органов чувств, особенностями мышления. Важную роль играет и индивидуальный жизненный опыт человека, сквозь призму которого в любом случае будет происходить процесс познания.

Проверьте, пожалуйста, ещё одно.

«В бизнесе и спорте слишком многие боятся конкуренции. В результате этого люди избегают стремления к успеху, если это требует упорного труда, тренировки и самопожертвования» © К. Рокне

В своём высказывании автор поднимает проблему сущности конкуренции. Я соглашусь с автором, считающим, что конкуренция представляет собой стремление к достижению чего-либо, что требует от человека продуктивной деятельности в этом направлении, а также развития в человеке нужных для этого качеств. Эту проблему можно рассмотреть в двух аспектах – конкуренция как один из ключевых механизмов рыночной экономики и важность предпринимательских способностей человека в условиях конкуренции.

Рассмотрим первый аспект с теоретической точки зрения. Наряду со спросом, предложением и ценой учёные выделяют такой рыночный механизм, как конкуренция, который представляет собой соперничество участников рынка за лучшие условия производства и купли-продажи своих товаров и услуг. Прежде всего изменение рынка происходит под действием ценовой (установление цены меньшей, чем у конкурентов) и неценовой (улучшение качества товаров или услуг, маркетинг) конкуренции. В результате этого на рынке обеспечивается защита интересов потребителей (существует минимальный риск возникновения монополии, происходит установление цены, наиболее близкой к равновесной), компании вкладывают средства и усилия в научные разработки и внедрение новых технологий в производство.

Так, например, с уроков обществознания я узнал, что в середине 90-х годов прошлого века на рынке пассажирских авиаперевозок, в частности на авиамаршруте Москва-Новосибирск процветала ценовая конкуренция между компаниями Трансаэро, Внуковские авиалинии и Сибирь, порой проявляющаяся в демпинге. В результате чего граждане имели возможность пользоваться авиатранспортом по достаточно низким ценам, иногда даже меньшим, чем на рынке соответствующего маршрута железнодорожного транспорта.

Успешно выдерживать конкуренцию человеку как субъекту экономики помогают прежде всего его предпринимательские способности. Они проявляются в умении соединить труд, землю и капитал для эффективного производства и купли-продажи экономических благ, когда человек способен идти на риск и принимать решения, быть новатором и быть восприимчивым к нововведениям, нести ответственность за свои действия.

Так, из СМИ мне известно, что Стив Джобс основал компанию Apple в середине 70-х годов прошлого века и вместе со своей командой превратил её в один из гигантов мирового рынка гаджетов. Он предложил своему другу Стиву Возняку новаторскую идею производить и продавать уже готовые персональные компьютеры, которыми бы мог пользоваться любой человек. Именно будучи грамотным управленцем, о чём не раз свидетельствовали окружающие его люди, Джобс грамотно организовал работу команды единомышленников, т.е. эффективно соединил все факторы производства, что и сделало компанию конкурентоспособной и впоследствии превратило её в один из мировых брендов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что конкуренция является одним из главных факторов развития человека как субъекта экономики, а также является одним из главных признаков рынка и его регуляторов.

Идеи вообще не могут ничего осуществить примеры. Ленин: Идеи вообще ничего не могут осуществить

««Идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса»». (Стр. 18)

«Все коммунистические и социалистические писатели исходили из наблюдения, что, с одной стороны, даже самым благоприятным образом обставленные блестящие деяния видимо остаются без блестящих результатов и вырождаются в тривиальности; с другой же стороны, что всякий прогресс духа был бы до сих пор прогрессом в ущерб массе человечества, которая попадала во все более и более бесчеловечное положение. Они объявили поэтому «прогресс» (см. Фурье) неудовлетворительной абстрактной фразой; они догадывались (см., в числе других, Оуэна) о существовании основного порока цивилизованного мира; они подвергли поэтому действительные основы современного общества беспощадной критике. Этой коммунистической критике с самого же начала соответствовало на практике движение широкой массы, в ущерб которой происходило до сих пор историческое развитие. Нужно быть знакомым с тягой к науке, с жаждой знания, с нравственной энергией и неутомимым стремлением к саморазвитию у французских и английских рабочих, чтобы составить себе представление о человеческом благородстве этого движения». (Стр. 19–20)

«Первое же положение земного социализма отвергает эмансипацию исключительно в сфере теории как иллюзию и требует для действительной свободы, кроме идеалистической «воли», еще весьма осязательных, весьма материальных условий. Как низко по сравнению со святой критикой стоит «масса», — масса, которая считает материальные, практические перевороты необходимыми даже для того, чтобы завоевать время и средства, нужные хотя бы только для занятия «теорией»!» (Стр. 23)

«Идеи никогда не могут выводить за пределы старого мирового порядка: во всех случаях они могут выводить только за пределы идей старого мирового порядка. Идеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу». (Стр. 27)

Из Замечаний на книге И. Дицгена «Мелкие философские работы»

««Имущие и образованные», которые заботятся об истине и науке только постольку, поскольку они служат накоплению их сокровищ и сохранению привилегий, представляют собой действительных мерзких материалистов, которым ничто не дорого, кроме эгоистических забот о собственном желудке и холеном теле». (Стр. 372)

«Мы также хотим любить врага, делать добро тем, кто нас ненавидит, но только тогда, когда враг, безвредный, повержен во прах. И мы скажем вместе с Гервегом:

Одна любовь нас не спасёт,

Не принесет нам счастья, — Пусть ненависть своим мечом Разрубит цепи рабства.

Довольно нам уже любви! Она нас не избавит:

Мы с ненавистью на врага

Должны свой меч направить»

Из Замечаний на книге Г.В. Плеханова «Н.Г. Чернышевский»

«Конечно, ни один толковый материалист не станет утверждать, будто средний «простолюдин» только потому, что он простолюдин, т.е. «человек массы», знает не меньше среднего «интеллигента». Он знает, конечно, меньше его. Но ведь речь идет не о знаниях «простолюдина», а об его поступках. Поступки же людей не всегда определяются их знаниями и всегда определяются не только их знаниями, а также — и самым главным образом — их положением, которое только освещается и осмысливается свойственными им знаниями. Тут опять приходится вспомнить основное положение материализма вообще и материалистического объяснения истории в частности: не бытие определяется сознанием, а сознание бытием. «Сознание» человека из «интеллигенции» более развито, нежели сознание человека из «массы». Но «бытие» человека из массы предписывает ему гораздо более определенный способ действия, нежели тот, который предписывается интеллигенту его общественным положением. Вот почему материалистический взгляд на историю позволяет лишь в известном и притом очень ограниченном смысле говорить об отсталости человека из «массы» сравнительно с человеком из интеллигенции: в известном смысле «простолюдин», несомненно, отстает от «интеллигента», а в другом смысле он, несомненно, опережает его». (Стр. 549)

«У либералов и демократов существенно различны коренные желания, основные побуждения. Демократы имеют в виду по возможности уничтожить преобладание высших классов над низшими в государственном устройстве, с одной стороны, уменьшить силу и богатство высших сословий, с другой — дать более веса и благосостояния низшим сословиям. Каким путем изменить в этом смысле законы и поддержать новое устройство общества, для них почти все равно. Напротив того, либералы никак не согласятся предоставить перевес в обществе низшим сословиям, потому что эти сословия по своей необразованности и материальной скудности равнодушны к интересам, которые выше всего для либеральной партии, именно к праву свободной речи и конституционному устройству». (Стр. 558–559)

«Далее Чернышевский разъясняет свою мысль с помощью таких доводов, которые еще больше подтверждают наше предположение о том, что под демократами он понимает социалистов. Он говорит: «С теоретической стороны, либерализм может казаться привлекательным для человека, избавленного счастливой судьбой от материальной нужды: свобода — вещь очень приятная. Но либерализм понимает свободу очень узким, чисто формальным образом. Она для него состоит в отвлеченном праве, в разрешении на бумаге, в отсутствии юридического запрещения. Он не хочет понять, что юридическое разрешение для человека имеет цену только тогда, когда у человека есть материальные средства пользоваться этим разрешением». (Стр. 559)

ИЮЛЬ 1 9 1 6 – ФЕВРАЛЬ 1 9 1 7

Из статьи «О карикатуре на марксизм и об “империалистическом экономизме”» (Полн. собр. соч., т. 30)

Вопрос о диктатуре пролетариата имеет такую важность, что не может быть членом социал-демократической партии, кто отрицает или только словесно признает ее. (Стр. 122)

Из статьи «Империализм и раскол социализма» (Полн. собр. соч., т. 30)

В истории всегда бывало, что имена популярных среди угнетенных классов революционных вождей после их смерти враги их пытались присвоить себе для обмана угнетенных классов. (Стр. 177)

Из статьи «Открытое письмо Борису Суварину» (Полн. собр. соч., т. 30)

Раскол! Это пугало, которым социалистические вожди стремятся напугать других и которого они сами так боятся! (Стр. 265–266)

Истинно-революционные интернационалисты численно слабы? Рассказывайте! Возьмем в качестве примера Францию 1780 г. и Россию 1900 года. Сознательные и решительные революционеры, которые в первом случае были представителями буржуазии — революционного класса той эпохи, — а во втором случае были представителями революционного класса настоящего времени — пролетариата, были чрезвычайно слабы численно. Это были лишь единицы, составляющие максимум 1 /_{10 000} или даже 1 /_{100 000} своего класса. А спустя несколько лет эти самые единицы, это самое, якобы столь ничтожное, меньшинство повело за собою массы, миллионы и десятки миллионов людей. Почему? Потому что это меньшинство представляло действительно интересы этих масс, потому что оно верило в грядущую революцию, потому что оно было готово беззаветно ей служить.

Численная слабость? Но с каких это пор революционеры ставят свою политику в зависимость от того факта, в большинстве ли они или в меньшинстве? (Стр. 266–267)

ИЗ ПИСЕМ

А.Г. Шляпникову, октябрь 1916 г.

Примиренчество и объединенчество есть вреднейшая вещь для рабочей партии в России, не только идиотизм, но и гибель партии. Ибо на деле «объединение» (или примирение и т.п.) с Чхеидзе и Скобелевым ( в них гвоздь, ибо они выдают себя за «интернационалистов») — есть «единство» с ОК, а через него с Потресовым и К°, т.е. на деле лакейство перед социал-шовинистами.

… Полагаться мы можем только на тех, кто понял весь обман идеи единства и всю необходимость раскола с этой братией (с Чхеидзе и К°) в России. (Полн. собр. соч., т.49, стр. 300–301)

И.Ф. Арманд 18 декабря 1916 г.

Вот она, судьба моя. Одна боевая кампания за другой — против политических глупостей, пошлостей, оппортунизма и т.д.

Это с 1893 года. И ненависть пошляков из-за этого. Ну, а я все же не променял бы сей судьбы на «мир» с пошляками. (Полн. собр. соч., т.49, стр. 340)

И.Ф. Арманд 25 декабря 1916 г.

…в известном смысле для известного периода всякие демократические цели (не только самоопределение! Это заметьте! Это Вы забыли!) способны затормозить социалистическую революцию. В каком смысле? в какой момент? когда? как? Например, если движение уже разгорелось, революция уже началась, надо брать банки, а нас зовут: подожди, сначала укрепи, узакони республику и проч.! (Полн. собр. соч., т.49, стр. 346–347)

Источники:

http://dom-knig.com/read_485486-37
http://vk.com/topic-64177554_29397828?offset=2400
http://nemaloknig.com/read-363614/?page=26