Что обозначает путь на голгофу. Голгофа: В чем смысл, если все виноваты? Политическая наука: Словарь-справочник

ГОЛГОФА

Толковый словарь Ожегова . С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992 .

Смотреть что такое «ГОЛГОФА» в других словарях:

ГОЛГОФА — (евр. gulgolta, от gulgoleth череп). Небольшая гора близ Иерусалима, на которой обыкновенно казнили преступников; здесь же быль распят Иис. Христос; вообще лобное место. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н.,… … Словарь иностранных слов русского языка

ГОЛГОФА — (греч. Γολγοθα, из арам. gulgaltâ, евр. gulgôlet; «череп»; ср. лат. calvarium, рус. Лобное место), в новозаветном повествовании место распятия Иисуса Христа (Матф. 27,33; Мк. 15, 22; Ио. 19, 17); расположено в районе пригородных садов и могил, к… … Энциклопедия мифологии

Голгофа — Голгофа. Антонелло да Мессина. Распятие . 1475. Королевский музей изящных искусств. Антверпен. ГОЛГОФА, холм в окрестностях Иерусалима, на котором, по христианскому преданию, был распят Иисус Христос. Слово “Голгофа” употребляется как синоним… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

голгофа — хождение по мукам, страдание, крестный путь, мученичество Словарь русских синонимов. голгофа см. мученичество Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова … Словарь синонимов

Голгофа — Голгофа. Антонелло да Мессина. Распятие. 1475. Королевский музей изящных искусств. Антверпен. Голгофа. Антонелло да Мессина. Распятие . 1475. Королевский музей изящных искусств. Антверпен. Голгофа ( “череп”) в Новом Завете место… … Энциклопедический словарь «Всемирная история»

ГОЛГОФА — холм в окрестностях Иерусалима, на котором, по христианскому преданию, был распят Иисус Христос. Слово Голгофа употребляется как синоним мученичества и страданий ( взойти на Голгофу ) … Большой Энциклопедический словарь

Голгофа — Холм в окрестностях Иерусалима, где, как сказано в Библии (Евангелия), был распят Иисус Христос. Иносказательно: нравственные или физические страдания, мучительные испытания. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. М.: «Локид Пресс» … Словарь крылатых слов и выражений

Голгофа — возвышенность к С. З. от Иерусалима, место распятия Иисуса Христа. Др. евр. голгофа лобное место , букв, череп , что связывают или с формой возвышенности, или с находками здесь черепов казненных. По христианскому преданию здесь же похоронен Адам … Географическая энциклопедия

Голгофа — холм в окрестностях Иерусалима, на котором, по христианскому преданию, был распят Иисус Христос. Слово «Голгофа» употребляется как синоним мученичества и страданий («взойти на Голгофу»). Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук … Политология. Словарь.

Голгофа — гора, на который был распят Христос. Она находилась тогдавне Иepycaлима, к СЗ от него, но ныне Г. в самом городе и вся обстроенасвященными зданиями. Еще в IV в. Здесь был построен храм св. Еленойматерью импер. Константина. Ныне на этом месте… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Православная Жизнь

Main menu

Вы здесь

О скрытом смысле фильма «Голгофа»

«Разные дороги ведут ко Христу, но все они проходят через Голгофу».

Фильм «Голгофа» – не нов. В прокат он вышел еще в 2014 году. Однако, непонятно почему, этот фильм в свое время не получил должного внимания, хотя его сюжет как никогда остр и актуален. Особенно в наше время. Особенно в нашей стране. Сегодня единственную истинную Церковь в Украине хотят обвинить во всех смертных грехах и даже в гибели самих жителей Украины только за то, что она не отрекается от Своих устоев, правил и канонов.

При чем здесь фильм «Голгофа»? При том, что в этом фильме очень красочно показана война современного мира против Церкви. Церковь – это Тело Христово, и, соответственно, у Нее нет иной дороги, кроме той, по которой прошел Сам Господь Иисус Христос. Популярный христианский писатель-апологет К. С. Льюис писал: «Разные дороги ведут ко Христу, но все они проходят через Голгофу». А известный историк И. Смолич замечал, что одним из признаков истинности Церкви является Ее неприятие этим миром, Ее гонимость. И поэтому, если человек решается отдать свою жизнь Христу, он тем самым обрекает себя на гонения. Таковы реалии жизни и многовековая история Церкви – яркое тому подтверждение.

Итак, в чем особенность рассматриваемого нами фильма? Чем он увлекает зрителей? Ценность данной киноленты в том, что она рассказывает не о некоем идеальном обществе с идеальными служителями Бога. «Голгофа» иллюстрирует реальное человеческое общество, на примере жителей небольшого ирландского городка с реальным местным католическим священником. И этот священник имеет свои, как и у прочих людей, слабости и недостатки. Лейтмотивом фильма является идея о том, что подобные недостатки священнослужителя вовсе не мешают ему нести свет Евангелия людям.

Читать еще:  Хиромантия: значение основных линий при гадании на руке для начинающих. Основы хиромантии для начинающих

Сюжет киноленты начинается с того, что к одному священнику на исповедь приходит некий человек (по католической традиции самого исповедующегося не видно, так как исповедь проходит в специальных кабинках-исповедальнях). Этот человек сообщает отцу Джеймсу (именно так зовут главного героя фильма), что через семь дней убьет его, так сказать, в отместку за чужой грех: сам будущий убийца в детстве был изнасилован неким священником и месть жертвы в итоге падает на невинного священника. Однако священник, услышав подобную угрозу, к удивлению, вовсе не идет в полицию, чтобы выдать потенциального убийцу, которого, судя по всему, узнал сразу же – по голосу, а продолжает жить обычной жизнью, и дальше общаясь со своими погрязшими во грехах прихожанами и пытаясь наставить их на правильный путь.

Священник не выдает убийцу, потому что до последнего надеется на возможность его раскаяния. И в то же время он понимает, что единственным правильным выходом из сложившейся ситуации может быть только повторение подвига Христа – смиренно принять на себя чужие грехи и, подобно Господу, взойти на свою собственную Голгофу.

Очень интересно изображены в фильме сами «прихожане» священника-страдальца. Тот «материал», с которым приходится работать отцу Джеймсу, весьма разнороден: это и полицейский с нетрадиционной (по крайней мере для большинства наших соотечественников) ориентацией, и утративший интерес к жизни богач-алкоголик, и хирург-мизантроп, и мясник, постоянно избивающий свою жену, и сама жена, изменяющая мужу с циничным и хамоватым чернокожим автомехаником, и старый писатель, подумывающий о самоубийстве. Таким образом, каждый из прихожан ирландского пастыря носит в себе самые распространенные в современном обществе страсти и пороки. И всем отец Джеймс старается помочь увидеть в себе ту греховную порчу, которая, как рак, разъедает человека изнутри. Священник не теряет надежды на то, что каждого человека можно исправить, потому что, как сам он говорит об этом в фильме, «нет безнадежных случаев». Отец Джеймс относится к своим прихожанам точно так, как заповедуют это делать святые отцы: «Ненавидь не самого грешника, но его грех».

Тем не менее сами прихожане относятся к своему пастырю вовсе не так, как это должно быть на самом деле. Несмотря на то что все они посещают богослужения и даже участвуют в Таинстве Евхаристии, большинство из них смеется над верой своего священника, его унижают, оскорбляют, уничтожают все то, что ему дорого: сначала убивают его собаку, а потом даже сжигают храм. Но отец Джеймс при этом никого не осуждает. И даже когда он пытается в одиночку потушить пылающее здание – ему не просто никто не помогает, но некоторые позволяют себе даже ухмыляться при виде горящей церкви. В конечном же итоге именно один из прихожан и убивает своего пастыря…

Почему разговор именно об этом фильме? Потому что «Голгофа» – это некая лакмусовая бумажка, отражающая нравственное состояние современного общества. Земли Ирландии были просвещены светом Евангелия еще задолго до появления христианства в пределах Киевской Руси, но нынешнее положение Церкви в Западной Европе не может не настораживать.

Если в странах «культурной» и «толерантной» Европы становится невозможным открытое исповедание принадлежности к христианству, если запрещено говорить о тягчайших страстях и пороках, называя «черное» «черным», а «белое» «белым», – это уже совсем не толерантность, а экспансия греха. Фильм «Голгофа» показывает, до чего может скатиться современное «гуманное» общество, которое стремительно теряет веру в Бога, а также уважение и благоговение к Его Церкви и служителям. Доказательством тому может послужить позиция одного из персонажей фильма – врача местной больницы. Он прямо заявляет отцу Джеймсу, что его, священническое, служение – это всего лишь пустая болтология, не приносящая людям абсолютно никакой пользы. Подобное заявление от человека, главным девизом которого являются слова «Не навреди!», может убить в людях всякую веру в добро, нравственность, справедливость… Но священник не отчаивается… «Прости им, ибо не ведают что творят» (Лк. 23:34).

Отец Джеймс не теряет веры в то, что каждый из его прихожан может поменяться. Стоит им только раскаяться – и они сразу же получат от Бога прощение своих грехов, а с прощением – и мир душевный. Однако, отец Джеймс с искренним сожалением понимает, что из всех добродетелей люди более всего недооценивают силу прощения.

Прощение… Именно прощением заканчивается сюжет «Голгофы», когда дочь убитого священника приходит к убийце своего отца в тюрьму. Но она приходит, в отличие от самого убийцы, не за местью и вовсе не для того, чтобы обвинить в чем-то душегуба или высказать ему все свое горе и негодование… Она приходит только для того, чтобы простить его. И такое прощение (хоть оно в самом фильме и обыграно безмолвно) касается души преступника: зритель по глазам убийцы понимает, что он меняется.

Читать еще:  К чему снится младенец мальчик и девочка. К каким событиям наяву снится ребенок на руках

Несмотря на то что люди в большинстве своем не хотят замечать роль Церкви в современном мире, последняя тем не менее продолжает совершать свою миссию, ради которой Христос умер на Голгофе. Церковь создана для того, чтобы освящать человека, наполнять его жизнь подлинным смыслом, напоминая о том, что каждый из нас – образ и подобие Божие. Священник же, подобно пушкинскому пророку, призван «глаголом жечь сердца людей», пытаться разбудить их от греховной спячки и состояния духовной апатии, пусть даже ценой собственной жизни. И если он все-таки сможет отвратить хоть одну-единственную душу от закоснения во грехе, значит уже не потеряет награды, обещанной ему Богом, и всякая «Голгофа», через которую верующему человеку рано или поздно надлежит пройти, неизбежно приведет его ко Христу.

Голгофа: В чем смысл, если все виноваты?

В чем смысл Голгофы?

Стремление залезть в голову художника, творца – идет ли речь о тайном смысле улыбки Джоконды, мухах в романах Достоевского или детских ночных переживаниях создателя «Кошмара на улице Вязов» – стремление каждого думающего человека, сколько-нибудь смыслящего в искусстве. Однако в итоге мы всегда имеем лишь собственное восприятие, собственные реакции на то или иное художественное произведение.

Многие, должно быть, уже высказались (и еще, несомненно, выскажутся), в той или иной степени пространности о фильме Джона Майкла Макдоны «Голгофа». Внесу и я свои пять копеек.

Сюжет фильма стал мне известен за несколько месяцев до широкого показа и побудил меня найти предыдущую ленту режиссера – «Однажды в Ирландии». Я всегда стараюсь так делать: это будоражит фантазию и позволяет более пристально, как бы сквозь увеличительное стекло, взглянуть на творчество человека, в данном случае взявшегося за такую опасную тему. Не секрет ведь, что, при обращении к религиозной или церковной тематике, или проявляя свою конфессиональность, творцы некогда шедевров, случается, куда-то девают свой творческий запал, силясь доказать зрителю, что получившийся в результате идеологический лубок имеет какое-то отношение к искусству.

Так вот, когда руки у меня дошли, наконец, до «Голгофы», мне было занятно наблюдать, учитывая, что большинство актеров перекочевало в «Голгофу» из «Однажды в Ирландии», как саркастичный полицейский-жизнелюб превращается в ироничного и грустного священника; преступник-психопат – в ограниченного попа («Вот оно – будущее священство…»), теряющего волю перед перспективой больших денег, которому, по словам главного героя, лучше бы пойти в бухгалтеры при страховом агентстве; как сотрудник полиции остается тем же, кем был, лишь дослуживается до начальника и меняет сексуальную ориентацию (а может, не меняет – кто знает?), а хулиганистый пацан подрастает и приобретает наклонности к рисованию.

Все это, конечно игры разума: никто ни в кого не превращается, речь о совершенно другом фильме, но восприятие стало другим, приобрело дополнительный объем и краски. Все стало неслучайным, узнаваемым и даже знакомым до боли.

И, кстати, про «знакомым до боли». Втягиваясь по мере просмотра в фильм, я не мог отделаться от совсем уж иррационального ощущения, что он снят будто бы священником, знающим представляемую жизнь изнутри вплоть до незначительных жестов и отдельных реплик, конечно, кинематографически обусловленных, то есть сделанных и сказанных так, как тот же я, например, вероятнее всего никогда бы не сделал и не сказал в рамках собственного священнического бытия, но очень порой хотел бы сделать и сказать.

Для себя я определил, что этот фильм – про любовь. Не про «любоффь», которая вздохи на скамейке, а про ту, что вместе с верой и надеждой и больше их обеих при этом. И не про ту любовь, когда заведомый святой расстается с жизнью от руки заведомого же злодея, после чего непорочная душа первого отправляется прямиком на небеса под пение ангелов, а раскаявшийся второй персонаж, посыпая голову пеплом, отправляется в ближайший монастырь проводить остаток жизни в посте и молитве.

В этом фильме и священник не святой, и злодей вызывает скорее сочувствие, чем какую бы то ни было неприязнь. У священника кучерявое прошлое, в котором и смерть жены, и проблемы с алкоголем, и разрыв с дочерью; злодея окружает, проще говоря, ад – и в прошлом, и в настоящем, – из которого он хочет вырваться любым способом, пусть даже таким шокирующим и немыслимым: чем хуже, тем лучше.

Читать еще:  Как отличить белое духовенство от черного. Чем белое духовенство отличается от чёрного

Собственно, ад – так можно охарактеризовать состояние любого из прихожан героя, несмотря на их формальную приверженность Церкви и регулярное участие в таинствах. Они иронизируют, ерничают, даже пытаются резонерствовать, будто бы передразнивая священника, скрывая свою внутреннюю глубочайшую опустошенность («Да что вы, отец, у меня все пучком…»), в которой, да, виноваты и не всегда они, а и недостойные представители Церкви, будь то пресловутые педофилы в рясах или двуличные и нечистые на руку митроносцы.

Однако их личный ад в том, что они готовы поставить на кон свою жизнь, лишь бы доказать, что все церковники сплошь лицемеры, время которых ушло давным-давно.

Забегу вперед и обращу внимание на то, как эта тема, как мне показалось, раскрывается в финальных титрах: в разрыве строчек то и дело появляются кадры, изображающие те места, где священник на протяжении фильма появлялся или один, или с другими персонажами. Теперь эти места – столик в кафе, берег реки, моря, красивая аллея – пусты. Они лишены не только священника – кажется, будто они совершенно обезлюдели, вымерли.

Стремление расправиться даже не с Церковью, попами, с которыми они все вроде бы тихой сапой воюют (и не только тихой – ведь кто-то же убил собаку священника…), а со всем тем добрым и светлым, что в них есть, приводит к нравственному, а потом и к личностному развоплощению, метафорически передаваемому пустыми пространствами последних кадров фильма. Где все эти люди? А нету. Были, да кончились… И целая минута черного экрана, за которым умолкла даже музыка.

Может сложиться впечатление, что все эти люди сами виноваты в том, что превратились, прямо скажем, в моральных уродов. Однако и о самом главном герое-священнике есть нечто такое, что не соответствует образу героя-мученика. Он сам определяет свою вину как «отстраненность». Выражаемую, добавлю, в частности, в непоследовательности.

Дважды в фильме речь идет о Церкви: в первый раз, когда нежданный церковный спонсор, эпатажный болтун, насмешливо, с издевкой полуспрашивает-полуутверждает, мол, ведь Церковь-то богата, на что священник мрачно и торжественно отвечает: «Церковь. Не я»; во второй раз, когда священнику напоминают о том, что, дескать, да, отец, ваша церковь сгорела, он реагирует: «Не моя. Наша».

В последнем случае прекрасные слова, но ведь были и те, что были сказаны выше… Он и в самом деле переживает за окружающих его людей, ему больно оттого, что он не может им помочь, несмотря на свое великодушие и чувство юмора, его буквально уничтожает ситуация с отцом девочки, случайно встреченной им на дороге, человеком, который практически назвал его педофилом за невинный краткий разговор с ребенком.

Виноват ли он в том, что есть, скажем так, и другие священники? Виноват ли он в том, что честно занимался делами и нуждами своего прихода, не слишком обращая внимания на то, что творится в мире? Виноват ли в том, что вникал в проблемы реальных ближних, а не пытался дотянуться своим участием до, скажем, страдающих африканских детей? Режиссер ответов не дает. Он предоставляет отвечать своему герою, но – за самого себя.

Если все кругом виноваты, то в чем смысл? Или какой может быть исход в такой ситуации? Смысл в том, что человек может измениться – начать учиться верить, прощать и любить. Для этого в повествование, помимо священника, введены три персонажа: его дочь, тот самый эпатажный болтун, не знающий, что ему делать со своим неправедным богатством, и женщина, потерявшая мужа в нелепой автокатастрофе. Без них речь бы шла только о мрачном прошлом и безысходном настоящем, но их образы обращают зрителя к будущему.

В прошлом – личные трагедии героев, явные или подразумеваемые, в настоящем – нравственная и личностная опустошенность, тупик, ад… А в будущем – неудачница-дочь, научившаяся у отца прощать даже его убийцу; внешне состоятельный человек, осознавший свою внутреннюю несостоятельность и решившийся довериться священнику; женщина, умеющая любить и показавшая главному герою – священнику, подумать только! – как это делается («Я сначала думала, что не смогу, а потом поняла, что смогу»), в конечном счете определившая его дальнейшие действия, которые привели его к роковому финалу на морском берегу.

Каждый сделал свой выбор: кто-то остался в прошлом, кто-то мумифицировался в настоящем, кто-то творит будущее, будущее кающихся, сильных духом и верой, любящих и прощающих неудачников. Священник же оказался в вечности, ушел со сцены…

И дальше выбирать нам – мирянам, священникам, монахам, епископам…

Источники:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/40122
http://pravlife.org/ru/content/o-skrytom-smysle-filma-golgofa
http://www.pravmir.ru/golgofa-v-chem-smyisl-esli-vse-vinovatyi/

Ссылка на основную публикацию
Статьи на тему:

Adblock
detector